Джен ПСАКИ из Госдепа США: говори кому говорят!

вот дебилы

янки жгут

рябая. на жену Хайзенберга похожа, и умом не далеко ушла.

Журналист как то из контекста выбивается сильно. да и перевод субтитрами надо пустить. "выборная карусель" скорее всего неправильный перевод с Украинского, вот она и не смогла ответить. выборы, вероятно, действительно проходят по-разному.

Написал(а) Nibortu Сегодня, 12:58
Журналист как то из контекста выбивается сильно. да и перевод субтитрами надо пустить. "выборная карусель" скорее всего неправильный перевод с Украинского, вот она и не смогла ответить. выборы, вероятно, действительно проходят по-разному.

скорей всего да но вот при все при этом мести языком на весь мир самой не понятную дребедень которую написали такие же умники по меньшей мере стремно.
хотя деньги не пахнут, а лох ты или просто не далекий человек всем остальным безразлично, главное ведь не суть проблемы, а отношение к ней.

Написал(а) Nibortu Сегодня, 12:58
"выборная карусель" скорее всего неправильный перевод с Украинского, вот она и не смогла ответить. выборы, вероятно, действительно проходят по-разному.

Если что-то озвучиваешь, должен обьяснить смысл. Не? Тем более политик...

AllXVahhaB

дак это же Псаки, ты послушай ее, для нее доказательством шпионажа или каких-то террористических действий являются посты на твиттере. Меня еще дико бесит, что на все вопросы, даже если это связанно с жертвами людей - она отвечает с улыбкой и еле сдерживается от смеха.

вчера смотрел все её перлы на youtube, она по жизни тупая курица.

Последняя фраза говорит о ней всё - "а-а Ы-ыыы"

вообще-то если ты собираешься читать какой-то текст перед журналистами и тем более отвечать на вопросы по тексту, то нужно быть как минимум в курсе того что там написано и понимать о чем идёт речь.
непонятен перевод? уточни у автора и/или переводчика...

Аглицкий плохо слышно лучше уж перевод субтитрами дали
Но там че то про методологию Референдума (интересно а это слово она знает чего значит нет? Или так же как с каруселью)

По сути - как это должно было выглядеть.

Референдум проведен не без нарушений -

Дальше наблюдателями были зарегистрированы разнообразные виды нарушений

Ну и Дальше списком какие (причем список будет внушительный - если там подготовленный наблюдатель работал с задачей список составить даже по конкретному УИК - ой вей - хорошая дорожная карта по правилам голосования почти любой УИК завалить может - как минимум жалобами на не соответствие закону о выборах )

ВСЁ - и я сча одну вещь скажу - что подобное на крупных выборах - практически по каждому УИК может быть сказано, если наблюдатель достаточно подготовлен - другое дело что он обязательно добавит при этом, что часть нарушений была выявлена и устранена, а ту часть которую устранить не удалось на итоги выборов повлияла так то (там в %) либо своими словами - значительно/не значительно.

А нарушения они такие - они всегда есть. Если кто то говорит что нет - то это либо очень хорошо подготовленая группа наблюдателей которые реально УИК помогали и всю мелочевку заранее обговорили и сделали так чтоб её не было, либо врут.

Собственно по фоткам можно увидеть такое нарушение как фотографирование бюллетеня (Не то что уж совсем страшное нарушение - тк чтоб стало нарушением нужно хотя бы 2 таких фотки с одного УИК - и то - ну да 2 а скоко народу проголосовало на том УИК - 1000 а то и больше и как бы и что? Вот именно потому - да нарушения были - но при такой явке - % то явно не особо значительный у нарушений тех.

Карусель - термин - под ним подразумевается один из видов нарушения на голосовании.
1 - с УИК выносится любым способом пустой бюллетень
2 Заполняется как надо
3 ловится гражданин.не голосовавший с документами - чтоб мог проголосовать на УТИК этом
4 с ним заключается сделка - он идет получает пустой - заполненый бросает в урну пустой выносит отдает организатору "карусели"

Такие штуки довольно оперативно отлавливаются при наличии наблюдателей и мобильных групп реагирования - тк ловят избирателей как правило неподалеку от УИК - и либо спалят просто посмотрев окресности уик - либо избиратель расскажет оо а я видел как или а вот мне предлагали (наблюдатель то общительный разговаривает фоткает бегает туды сюды, слушает чего народ говорит )

Метод нифига не массовый - много % на ем не накрутишь

Например на УИК 1500 - избирателей зарегистрировано - явка 70 - 80% - в общем более 1000 пришло

Каруселька если она и есть человек 20 ну даже 50 возьмем -5 % Повлияет на результат - о да! А изменит ли? Нет!.

Так ладно идем дальше по заявлению

Предварительно заполненные бюллетени - эта штука называется вброс когда пачку предварительно заполненных закидывают в урну либо в процессе голосования либо после вскрытия опломбированой урны кто то из членов УИК - если есть наблюдатель на участке и урна прозрачная то пачку он спалит при пересчете - в принципе обходится вбросом пачки по 1 бюллетеню - но то же сечется тк видно кто сколько раз подходил к урне. Так же палится тем что серьезно повышает явку на УИК - ровно на количество вброшеных бюллетеней - в общем либо вбрасывай мало (тк погрешности в подсчете явки при большом количестве избирателя неизбежны и мелкий вброс прокатить сможет ) либо договаривайся с УИК - что бы они косяк по явке закрыли предварительно или по ходу = в общем штука опасная (если есть сговор с членами УИК) но тоже не массовое нарушение - при большой явке так же много не накрутишь - но по % опаснее карусели да.

голосование за не пришедших - опять же без членов УИК ни как не реализовывается - тк надо точно знать что человек не пришел - а это становится известно ближе к концу уже - эт и подпись в протоколе ставить и бюллетень заполнять - при наличии наблюдения на это просто нет реального времени - явку посчитали цифирь по биллютеням нужную сняли все протоколы сдаются.
В общем довольно сложно реализуемое нарушение - особо от того же организованного вброса мало чем отличается - техника по сути та же + к явке за счет манипуляций с цифрами в явке протоколов и в записях там же - при больших объемах прекрасно ловится наблюдателем за счет косяка по явке - тк явку считают не ток УИК - при небольших - может пройти - тк погрешности в подсчетах есть.

Голосование по открепительным (в другой стране - городе - тут надо смотреть количество выданных удостоверений по УИК - что бы че то сказать по % и повлияло не повлияло)

Штука на самом деле самая опасная из приведенных в речи тк наблюдатель на местах её не сечет ни как - (все что он знает - количество открепительныз по его УИК, например 11 штук и че у него явка под 1000 - вот ему проблема кто и где по ним голосует - ему важно чтоб на его участке по открепительным не особо много проголосовало) ну и открепительных при желании наклепать не проблема, а что бы проверить расхождения и количество - придется собрать данные по всем УИК - по количеству выданных открепительных и сравнить с количеством народу проголосовавшего в Москве и Питере

Эт хорошо что ей еще про круизное голосование ни кто не рассказал - она б тогда еще термин Круиз вставила бы (Хотя на таких выборах его не особо зачем и применять - но само нарушение очень красиво и вкусно можно описать - мол к УИК подъезжают автобусы с избирателями)

А так - много типичных нарушений работы УИК почему то пропустила - при подсчете голосов например сплошь и рядом вылезает огромная куча нарушений по мелочи - тк те Кто на УИК люди и им охота посчитать побыстрее.
Голосование вне участка - выездное - к инвалидам в больницы итд итп - ну ко всем кто сам не может прийти но позвонил и попросил чтоб ему урну привезли - тоже стороной обошла

раздолбай
главное как российские СМИ раздуют эту проблему.
AllXVahhaB
это да, но одно дело не смочь объяснить какой-то термин, заданный от провокационного журналиста, а другое не смочь объяснить ситуацию или случай, как в случае с нашими властями.

Написал(а) Nibortu Сегодня, 15:23
это да, но одно дело не смочь объяснить какой-то термин, заданный от провокационного журналиста


этот журналист заядлый постоялец на пресс конференциях госдепа, да и не один один такие вопросы задает. вообще, для всех журналистов важно как можно более остро поставить вопрос, такова их работа.

Написал(а) Nibortu Сегодня, 15:23
но одно дело не смочь объяснить какой-то термин, заданный от провокационного журналиста
[/quote]
То есть во всём журналист виноват?)))
[quote] Написал(а) Nibortu Сегодня, 15:23
раздолбай
главное как российские СМИ раздуют эту проблему.
AllXVahhaB
это да, но одно дело не смочь объяснить какой-то термин, заданный от провокационного журналиста, а другое не смочь объяснить ситуацию или случай, как в случае с нашими властями.

Что, конкретно, имеется ввиду?

Вот уроды (из к/ф "Брат")

Признавать или нет это дело сильных не признала США признает Россия. Туз то украинский в России почиет))) на месте добряка Путина, Зюганов к примеру, давно признал бы всю Украину. Жаль бы мешает)))

а чё постоянно диалог одного журналюги и её показывают? они там вдвоём или он проплачен кремлём? ))

Псаки это фамилия или погоняло?:tunpodstolom: Она похоже в Госдепе козлом отпущения работает

Великий застенчивый
-у вас есть доказательства? очевидцы?
-нет. очевидцев нет. но это наша точка зрения, и, значит, это истина.

Просто она профессионально врет вместо негера.

Выборная карусель - это когда одни и те же люди катаются по городу на автобусе и голосуют 15-20 раз, на всех участках? Верно понимаю?

карусел карусел кто успел тот присел!

Великий застенчивый
Спасибо, просветил, но другие-то тоже вопросы задают, а показывают(нам) только его...
За остроту вопросов, наверное.