Как действуют РПГ-ПТУР-кумулятивные-снаряды

Nemets 3,0 Добавил(а) :

12 мая 2014 22:14 #

Справедливости ради: один Ми-8 уничтожен на аэродроме в Краматорске именно ПТУРом. Так что, кто-то из команды Стрелкова-Гиркина либо умеет им пользоваться, либо очень способный и везучий .
И слава Богу, что нацисты пока не бросили в бой танки, т.к старые "Фаготы" и "Метисы" ополченцев без тандемной боевой части против Т-64БВ (с динамической защитой) будут малоэффективны.

0

ответить цитировать

bond62 Добавил(а) :

12 мая 2014 22:23 #

Ни кто, ни кого, ни куда бросать не будут. Две команды клоунов маются дурью и думают как бы развести на бабло своих хозяев-заказчиков.

0

ответить цитировать

Монтесума Добавил(а) :

12 мая 2014 22:48 #

Не обязательно, людей крошить. Достаточно машину из строя вывести.
Про теорию выстрела - правда. Про фокусное расстояние не написали.
НПО Базальт совместно с сирийцами (так они говорят) делают гранатомет Хашим. У него пробитие гомогеноой брони до метра. Вот их бы ребяткам подкинуть на подмогу.

0

ответить цитировать

Nemets 3,0 Добавил(а) :

12 мая 2014 22:57 #

Написал(а) Монтесума Сегодня, 22:48
НПО Базальт совместно с сирийцами

С иорданцами "Хашим" делаем. Да полно противотанковых современных средств...
Если подкидывать что-то современное, то сразу будет ясно откуда.

Написал(а) Монтесума Сегодня, 22:48
НПО Базальт совместно с сирийцами

С иорданцами "Хашим" делаем. Да полно противотанковых современных средств...
Если подкидывать что-то современное, то сразу будет ясно откуда.

0

ответить цитировать

сферический подводный тролль Добавил(а) :

12 мая 2014 23:03 #

значит надо им Корнеты отправить

0

ответить цитировать

sc2forum Добавил(а) :

12 мая 2014 23:11 #

Бредовая статья. Особенно в части противокумулятивной защиты и описанной сложности попасть в танк. Посмотрите ролики ну ютубе, где российские солдаты рассказывают как их современные танки подрывали допотопными РПГ/СПГ в Чечне, а так же как уничтожались танки в августе восьмого года. Автор описывает все так, как будто с РПГ/СПГ ходят не солдаты, а самые обычные люди, которые их видят в первый раз и которые пытаются, выбежав на танк, тупо пробить его в лоб. На деле танк эффективен только при поддержке пехоты. В городе же полноценную поддержку пехотой и должную разведку обеспечить нереально. Огромное количество домов и различных укрытий делает танк очень уязвимым, давая возможность из довольно допотопных рпг/спг атаковать танк в борта и корму. И при таком раскладе все вышеизложенное про противокумулятивную броню, рикошеты и сложность попадания-полная чушь, ибо в борта и корму танк пробивается без проблем, а там и МТО и экипаж... И найти подтверждение моим словам на ютубе не проблема, там достаточно много рассказов российских танкистов, которых атаковали из засады
Вот только я сомневаюсь, что подобные городские бои будут на Украине, т.к. танков там толком нет, а БТРы-ну совсем не танки. Я буду надеяться, что до такого безумия не дойдет. Статье минус

0

ответить цитировать

пацан Добавил(а) :

12 мая 2014 23:24 #

Написал(а) sc2forum Сегодня, 23:11
Бредовая статья. Особенно в части противокумулятивной защиты и описанной сложности попасть в танк. Посмотрите ролики ну ютубе, где российские солдаты рассказывают как их современные танки подрывали допотопными РПГ/СПГ в Чечне, а так же как уничтожались танки в августе восьмого года. Автор описывает все так, как будто с РПГ/СПГ ходят не солдаты, а самые обычные люди, которые их видят в первый раз и которые пытаются, выбежав на танк, тупо пробить его в лоб. На деле танк эффективен только при поддержке пехоты. В городе же полноценную поддержку пехотой и должную разведку обеспечить нереально. Огромное количество домов и различных укрытий делает танк очень уязвимым, давая возможность из довольно допотопных рпг/спг атаковать танк в борта и корму. И при таком раскладе все вышеизложенное про противокумулятивную броню, рикошеты и сложность попадания-полная чушь, ибо в борта и корму танк пробивается без проблем, а там и МТО и экипаж... И найти подтверждение моим словам на ютубе не проблема, там достаточно много рассказов российских танкистов, которых атаковали из засады
Вот только я сомневаюсь, что подобные городские бои будут на Украине, т.к. танков там толком нет, а БТРы-ну совсем не танки. Я буду надеяться, что до такого безумия не дойдет. Статье минус

+

Написал(а) sc2forum Сегодня, 23:11
Бредовая статья. Особенно в части противокумулятивной защиты и описанной сложности попасть в танк. Посмотрите ролики ну ютубе, где российские солдаты рассказывают как их современные танки подрывали допотопными РПГ/СПГ в Чечне, а так же как уничтожались танки в августе восьмого года. Автор описывает все так, как будто с РПГ/СПГ ходят не солдаты, а самые обычные люди, которые их видят в первый раз и которые пытаются, выбежав на танк, тупо пробить его в лоб. На деле танк эффективен только при поддержке пехоты. В городе же полноценную поддержку пехотой и должную разведку обеспечить нереально. Огромное количество домов и различных укрытий делает танк очень уязвимым, давая возможность из довольно допотопных рпг/спг атаковать танк в борта и корму. И при таком раскладе все вышеизложенное про противокумулятивную броню, рикошеты и сложность попадания-полная чушь, ибо в борта и корму танк пробивается без проблем, а там и МТО и экипаж... И найти подтверждение моим словам на ютубе не проблема, там достаточно много рассказов российских танкистов, которых атаковали из засады
Вот только я сомневаюсь, что подобные городские бои будут на Украине, т.к. танков там толком нет, а БТРы-ну совсем не танки. Я буду надеяться, что до такого безумия не дойдет. Статье минус

+

0

ответить цитировать

Nemets 3,0 Добавил(а) :

12 мая 2014 23:26 #

sc2forum
Допотопными РПГ подбить современный танк, оснащенный динамической защитой, непросто.
В той же Чечне были машины получившие 10-18 попаданий РПГ и сохранившие боеспособность.
Да, в городе воевать танку даже с приданной пехотой трудно. Но пехоте против пехоты с танками гораздо труднее. Если есть установка беречь людей и технику, то город фактически уничтожается (Грозный во вторую кампанию, города в Сирии сейчас).
Танков на Украине достаточно, встречал цифры о 700 боеспособных (в основном Т-64БВ, немного Т-72Б, около 80 модернизированных Т-64БМ "Булат", 6 штук Т-84 "Оплот").
Другое дело, что желающих воевать с народом и российской армией не так уж и много.

sc2forum
Допотопными РПГ подбить современный танк, оснащенный динамической защитой, непросто.
В той же Чечне были машины получившие 10-18 попаданий РПГ и сохранившие боеспособность.
Да, в городе воевать танку даже с приданной пехотой трудно. Но пехоте против пехоты с танками гораздо труднее. Если есть установка беречь людей и технику, то город фактически уничтожается (Грозный во вторую кампанию, города в Сирии сейчас).
Танков на Украине достаточно, встречал цифры о 700 боеспособных (в основном Т-64БВ, немного Т-72Б, около 80 модернизированных Т-64БМ "Булат", 6 штук Т-84 "Оплот").
Другое дело, что желающих воевать с народом и российской армией не так уж и много.

0

ответить цитировать

InSide Добавил(а) :

12 мая 2014 23:27 #

sc2forum
Посмотри Анна Ньюс, сюжеты про Сирию, там замечательно показывают как танки не эффективны в городе. Так что большие потери танков в городе банально от недостатка опыта.

sc2forum
Посмотри Анна Ньюс, сюжеты про Сирию, там замечательно показывают как танки не эффективны в городе. Так что большие потери танков в городе банально от недостатка опыта.

0

ответить цитировать

Antonio87 Добавил(а) :

12 мая 2014 23:30 #

2

4

sc2forum
Отчасти ты прав...Куммулятивный заряд как правило в первую очередь и убивает экипаж...РПГ-7 и РПГ-9 с выстрелами советских образцов не пробивали лобовую броню Т-72..

А статья хрень...Назвал бы автор статьи в глаза бывалых "идиотов" в Афгане или Чечне кто "на броне" сверху ездил - ясно понятно что это непросто суеверие...
Ну а эффективность коктейля Молотова - спорный очень вопрос - с одной стороны низкая эффективность, а с другой стороны что будет делать экипаж танка посреди боя, когда эта мерзость начнет затекать в воздухозаборники....

sc2forum
Отчасти ты прав...Куммулятивный заряд как правило в первую очередь и убивает экипаж...РПГ-7 и РПГ-9 с выстрелами советских образцов не пробивали лобовую броню Т-72..

А статья хрень...Назвал бы автор статьи в глаза бывалых "идиотов" в Афгане или Чечне кто "на броне" сверху ездил - ясно понятно что это непросто суеверие...
Ну а эффективность коктейля Молотова - спорный очень вопрос - с одной стороны низкая эффективность, а с другой стороны что будет делать экипаж танка посреди боя, когда эта мерзость начнет затекать в воздухозаборники....

0

ответить цитировать

Nemets 3,0 Добавил(а) :

12 мая 2014 23:44 #

Написал(а) Antonio87 Сегодня, 23:30
А статья хрень...Назвал бы автор статьи в глаза бывалых "идиотов" в Афгане или Чечне кто "на броне" сверху ездил - ясно понятно что это непросто суеверие..

Нет, в этом автор абсолютно прав. Ездят на броне в основном из-за жары, мин и банального страха, когда ты даже не увидишь откуда по тебе стрельнут. Сказываются и тесные десантные отсеки БТР и БМП, не самое удачное расположение выхода десанта из БТР...
Эта привычка родилась в локальных войнах, в случае конфликта против серьёзного противника все быстренько залезут внутрь, т.к угрозы будут совсем другие.

Написал(а) Antonio87 Сегодня, 23:30
А статья хрень...Назвал бы автор статьи в глаза бывалых "идиотов" в Афгане или Чечне кто "на броне" сверху ездил - ясно понятно что это непросто суеверие..

Нет, в этом автор абсолютно прав. Ездят на броне в основном из-за жары, мин и банального страха, когда ты даже не увидишь откуда по тебе стрельнут. Сказываются и тесные десантные отсеки БТР и БМП, не самое удачное расположение выхода десанта из БТР...
Эта привычка родилась в локальных войнах, в случае конфликта против серьёзного противника все быстренько залезут внутрь, т.к угрозы будут совсем другие.

0

ответить цитировать

Просто прохожий Добавил(а) :

12 мая 2014 23:46 #

http://www.military.com/video/ammunition-and-explosives/armor-piercing-ammunition/krakatoa-anti-armor-weapon/660847503001/

Посмотрите действие кумулятивного заряда небольшой мощности

0

ответить цитировать

sc2forum Добавил(а) :

12 мая 2014 23:52 #

Nemets 3,0
Я и не говорю, что танк не выдержит 18 попаданий. Я говорю о притянутости за уши сведений из статьи, т.к. описываются непонятные ситуации, когда по движущемуся танку пытаются попасть с какого-то расстояния. На деле только идиот будет пытаться подбить танк из РПГ подобным образом, думаю со мной тут многие согласятся. В реалии городского боя на танк вряд ли будут бросаться с РПГ, стреляя по нему со ста метров или пытаясь пробить его в лоб. Скорее, разделятся на несколько груп, которые отвлекут огонь на себя, дав возможность из засады выстрелить в корму/борт/крышу танка почти в упор. И говорить о том, что в ответ нападавших тут же уничтожат я бы не стал. Что будет с танком-еще вопрос, зависит от удачности попадания, ведь может и вспыхнуть...
Что касается численности боеспособных танков на Украине, честно скажу, я очень сильно сомневаюсь, что их там 700. Я так понимаю, это какие-то официальные цифры, верить которым я бы не стал. Яркий пример был во время перехода крымских частей на сторону России, когда в одной из частей ВВС способными взлететь было 3 самолета из всех, состоявших у них на вооружении. Это информация не из государственных источников/СМИ и такой инфе я верю куда больше, чем "официальным" цифрам. Причем хочется подчеркнуть, что эти 3 самолета просто были способны взлететь, но это не значит, что они были боеспособны.
В любом случае речь у нас пошла немного не по теме. Я лишь хотел сказать, что автор описывает ситуации, которые едва ли могут возникнуть на Украине. Равнять города с землей наверняка никто не станет

Nemets 3,0
Я и не говорю, что танк не выдержит 18 попаданий. Я говорю о притянутости за уши сведений из статьи, т.к. описываются непонятные ситуации, когда по движущемуся танку пытаются попасть с какого-то расстояния. На деле только идиот будет пытаться подбить танк из РПГ подобным образом, думаю со мной тут многие согласятся. В реалии городского боя на танк вряд ли будут бросаться с РПГ, стреляя по нему со ста метров или пытаясь пробить его в лоб. Скорее, разделятся на несколько груп, которые отвлекут огонь на себя, дав возможность из засады выстрелить в корму/борт/крышу танка почти в упор. И говорить о том, что в ответ нападавших тут же уничтожат я бы не стал. Что будет с танком-еще вопрос, зависит от удачности попадания, ведь может и вспыхнуть...
Что касается численности боеспособных танков на Украине, честно скажу, я очень сильно сомневаюсь, что их там 700. Я так понимаю, это какие-то официальные цифры, верить которым я бы не стал. Яркий пример был во время перехода крымских частей на сторону России, когда в одной из частей ВВС способными взлететь было 3 самолета из всех, состоявших у них на вооружении. Это информация не из государственных источников/СМИ и такой инфе я верю куда больше, чем "официальным" цифрам. Причем хочется подчеркнуть, что эти 3 самолета просто были способны взлететь, но это не значит, что они были боеспособны.
В любом случае речь у нас пошла немного не по теме. Я лишь хотел сказать, что автор описывает ситуации, которые едва ли могут возникнуть на Украине. Равнять города с землей наверняка никто не станет

0

ответить цитировать

sc2forum Добавил(а) через 3 минуты:

12 мая 2014 23:56 #

Написал(а) InSide Сегодня, 23:27
sc2forum
Посмотри Анна Ньюс, сюжеты про Сирию, там замечательно показывают как танки не эффективны в городе. Так что большие потери танков в городе банально от недостатка опыта.

Ну смысл приводить в пример Сирию? Там не задумываясь все с землей сравняют, если понадобится. Неужели ты думаешь, что в каком-нибудь Донецке/Славянске/Краматорске нечто подобное будет?

Написал(а) InSide Сегодня, 23:27
sc2forum
Посмотри Анна Ньюс, сюжеты про Сирию, там замечательно показывают как танки не эффективны в городе. Так что большие потери танков в городе банально от недостатка опыта.

Ну смысл приводить в пример Сирию? Там не задумываясь все с землей сравняют, если понадобится. Неужели ты думаешь, что в каком-нибудь Донецке/Славянске/Краматорске нечто подобное будет?

0

ответить цитировать

sc2forum Добавил(а) через 1 минуту:

12 мая 2014 23:57 #

Написал(а) Antonio87 Сегодня, 23:30
sc2forum
Отчасти ты прав...Куммулятивный заряд как правило в первую очередь и убивает экипаж...РПГ-7 и РПГ-9 с выстрелами советских образцов не пробивали лобовую броню Т-72..

С лобовой броней все понятно, об этом я и написал. Дак почему же я прав только отчасти? В чем не прав? :)

Написал(а) Antonio87 Сегодня, 23:30
sc2forum
Отчасти ты прав...Куммулятивный заряд как правило в первую очередь и убивает экипаж...РПГ-7 и РПГ-9 с выстрелами советских образцов не пробивали лобовую броню Т-72..

С лобовой броней все понятно, об этом я и написал. Дак почему же я прав только отчасти? В чем не прав? :)

0

ответить цитировать

Nemets 3,0 Добавил(а) :

12 мая 2014 23:58 #

sc2forum
Да, в целом согласен.

sc2forum
Да, в целом согласен.

0

ответить цитировать

ves Добавил(а) :

13 мая 2014 02:08 #

Статья - бред. Восьмидесятки в Грозном жгли на раз. Большая площадь проекции боеукладки на борт и низкие катки обеспечивали высокую эфективность стрельбы в борт. У Т-64 такой же автомат заряжания, а катки совсем маленькие. Так что ситуация еще хуже чем с Т-80. Корма и крыша уязвими у всех танков, а в городе нет проблем обстрелять именно их. Кроме того Т-64 самый старый из основных танков и броня там самая слабая.
Коктейль Молотова тоже хорош если бросать на крышу МТО. Система ППО может справится с тремя последовательными возгораниями, конечно если исправна. Только я сильно сомневаюсь, что на украинских танках ППО работоспособно, а значит достаточно одной бутылки.
Опять же каков процент стреляющих танков? Скорее всего стабилизаторы и АЗ не работают. Значит заряжание ручное, стрельба с коротких остановок, командирское целеуказание не работает да и нафиг не нужно потому что командир работает заряжающим.
Так, что в данной ситуации проблемы будут у танкистов а не у гранатометчиков.

0

ответить цитировать

ves Добавил(а) через 11 минут:

13 мая 2014 02:20 #

Если произошло пробитие брони и люки при этом были закрыты, то избыточное давление убьет весь экипаж. Если люки открыты, то максимум легкая контузия, если нет непосредственного поражения человека или боекомплекта струей. И никакого затекания ударной волны в открытый люк, при использовании РПГ нет. Такое возможно при использовании РПО, но это уже совсем другая история. В открытый люк могут забросить гранату, бутылку или просто обстрелять с верхних этажей.
В общем автору надо бы самому разобраться в вопросе, прежде чем других учить.

0

ответить цитировать

Toxik Добавил(а) :

13 мая 2014 03:17 #

3

"оплот" самый лучший танк в мире так то! И танков в хохляндии ~4000 штук.

0

ответить цитировать

Zibun Добавил(а) :

13 мая 2014 08:44 #

Ну не знаю... у меня другое мнение относительно кумулятива...

0

ответить цитировать

Pauk-ur Добавил(а) :

13 мая 2014 10:21 #

Ну эксперты собрались прям.

0

ответить цитировать

albertas Добавил(а) :

13 мая 2014 12:45 #

Во-первых, в современных танках не ставят гомогенную броню даже не боковую поверхность, не говоря уж о лобовой, так что вероятность поражения простым кумулятивным снарядом очень низкая.
Во-вторых, на современных танках как правило установлены системы динамической или активной защиты, которые могут эффективно противодействовать даже тандемным кумулятивным боеприпасам.
Теперь о рикошете. Сейчас, мне думается, уже все снаряды имеют специальные проточки на вершине, которые позволяют ему в момент встречи с броней "закусить" и развернуться по нормали. Так что не думаю, что это проблема. Во всяком случае, все проекты, которые я видел, все используют это простое, но достаточно надежное "антирикошетное" решение.
О действии КБП. Совершенно правильно описан механизм действия, именно промывание металла кумулятивной струей, так как давление, оказываемое вершиной струи на металл многократно превосходит предел его прочности, то есть броня ведет себя подобно жидкости. При попадании струи в топливные баки или в запас боеприпасов танка, происходит либо воспламенение топлива, либо подрыв боеприпасов. Но на этом действие кумулятивной струи не ограничивается.
Не совсем понятен упоминаемый в статье эффект "затекания ударной волны". На мой взляд при ударе струи в броню, в ней естественным образом возникает ударная волна, которая пройдя металл брони насквозь выходит на ее внутреннюю поверхность (на границу сред металл-воздух) будет способствовать образованию ударной волны в воздухе внутреннего пространства танка. Но уж больно сильно различаются плотности металла и воздуха, так что думаю, что эффект воздушной ударной волны будет не очень велик. Но другое дело, что в самом металле после отражения ударной волны от его внутренней поверхности возникает волна разряжения, которая способствует разрушению металла и приводит к вторичному осколочному действию во внутреннем пространстве танка. А это сильно увеличивает вероятность уничтожения как живой силы, так и инициирования боеприпасов, разрушения важных конструктивных и топливных элементов танка, то есть вероятность вывода машины из строя.
Автору - спасибо за статью! Первый раз читаю не популярную беллетристику, а достаточно грамотно поданный материал о действии КБП.

0

ответить цитировать

albertas Добавил(а) через 10 минут:

13 мая 2014 12:55 #

B еще хотелось бы добавить. Уважаемые форумчане, речь в статье идет о действии КБП - ни больше, ни меньше. Так что не стоит, я думаю, экстраполировать ситуацию на события в горячих точках, и тем более не Украину (не дай Бог такому случиться).
Понятно, что и у танка есть слабые стороны. Противостояние броня - снаряд существует всегда и именно на этой "борьбе противоположностей" и развивается современная наука как защиты, так и поражения. Помимо брони, помимо боеприпасов (то есть средств ведения боевых действий) в военном деле существует также тактика и стратегия, которые используют уже человеческий потенциал мозговой деятельности, чтобы использование этих средств было более эффективно.
Но это уже не тема данной статьи

0

ответить цитировать

Leeg Добавил(а) :

13 мая 2014 15:16 #

Написал(а) Toxik Сегодня, 3:17
"оплот" самый лучший танк в мире так то! И танков в хохляндии ~4000 штук.

Самый лучший с заявленными характеристиками, его сначала нужно сделать и доказать их.

Написал(а) Toxik Сегодня, 3:17
"оплот" самый лучший танк в мире так то! И танков в хохляндии ~4000 штук.

Самый лучший с заявленными характеристиками, его сначала нужно сделать и доказать их.

0

ответить цитировать

Андрей300 Добавил(а) :

13 мая 2014 15:26 #

Написал(а) Просто прохожий Вчера, 23:46
http://www.military.com/video/ammunition-and-explosives/armor-piercing-ammunition/krakatoa-anti-armor-weapon/660847503001/

Посмотрите действие кумулятивного заряда небольшой мощности

Уважаемый, это не кумулятивный заряд, а ударное ядро, когда металлическая сопля летит несколько метров а потом пробивает (проламывает) относительно не толстый лист стали (другой физический принцип). лучше всего этим бить в верхнюю полусферу танка.

Написал(а) Просто прохожий Вчера, 23:46
http://www.military.com/video/ammunition-and-explosives/armor-piercing-ammunition/krakatoa-anti-armor-weapon/660847503001/

Посмотрите действие кумулятивного заряда небольшой мощности

Уважаемый, это не кумулятивный заряд, а ударное ядро, когда металлическая сопля летит несколько метров а потом пробивает (проламывает) относительно не толстый лист стали (другой физический принцип). лучше всего этим бить в верхнюю полусферу танка.

0

ответить цитировать

Toxik Добавил(а) :

13 мая 2014 17:46 #

3

Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
Не совсем понятен упоминаемый в статье эффект "затекания ударной волны". На мой взляд при ударе струи в броню, в ней естественным образом возникает ударная волна, которая пройдя металл брони насквозь выходит на ее внутреннюю поверхность (на границу сред металл-воздух) будет способствовать образованию ударной волны в воздухе внутреннего пространства танка. Но уж больно сильно различаются плотности металла и воздуха, так что думаю, что эффект воздушной ударной волны будет не очень велик. Но другое дело, что в самом металле после отражения ударной волны от его внутренней поверхности возникает волна разряжения, которая способствует разрушению металла и приводит к вторичному осколочному действию во внутреннем пространстве танка. А это сильно увеличивает вероятность уничтожения как живой силы, так и инициирования боеприпасов, разрушения важных конструктивных и топливных элементов танка, то есть вероятность вывода машины из строя.

Если читать более внимательно, то станет понятно, что речь идёт о РПГ.

Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
Не совсем понятен упоминаемый в статье эффект "затекания ударной волны". На мой взляд при ударе струи в броню, в ней естественным образом возникает ударная волна, которая пройдя металл брони насквозь выходит на ее внутреннюю поверхность (на границу сред металл-воздух) будет способствовать образованию ударной волны в воздухе внутреннего пространства танка. Но уж больно сильно различаются плотности металла и воздуха, так что думаю, что эффект воздушной ударной волны будет не очень велик. Но другое дело, что в самом металле после отражения ударной волны от его внутренней поверхности возникает волна разряжения, которая способствует разрушению металла и приводит к вторичному осколочному действию во внутреннем пространстве танка. А это сильно увеличивает вероятность уничтожения как живой силы, так и инициирования боеприпасов, разрушения важных конструктивных и топливных элементов танка, то есть вероятность вывода машины из строя.

Если читать более внимательно, то станет понятно, что речь идёт о РПГ.

0

ответить цитировать

albertas Добавил(а) :

13 мая 2014 18:10 #

Toxik

Ну, да, речь идет о РПГ-ПТУР-кумулятивных боеприпасах, как следует и з названия статьи.
И что?

Toxik

Ну, да, речь идет о РПГ-ПТУР-кумулятивных боеприпасах, как следует и з названия статьи.
И что?

0

ответить цитировать

Nemets 3,0 Добавил(а) :

13 мая 2014 19:17 #

Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
в современных танках не ставят гомогенную броню даже не боковую поверхность
[/quote]
Это неверно: броня борта корпусов современных танков гомогенная. Плюс экран - стальной или резинотканевый, иногда частично закрыт динамической защитой (ДЗ) или решетчатыми экранами (РЭ).

Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
так что вероятность поражения простым кумулятивным снарядом очень низкая
[/quote]
Если калибр кумулятивного боеприпаса велик (130 - 152 мм), то он способен поражать современные танки и в лоб.
[quote] Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
на современных танках как правило установлены системы динамической или активной защиты, которые могут эффективно противодействовать даже тандемным кумулятивным боеприпасам

Не верно: серийно активная защита устанавливается только на израильских "Меркавах" (АЗ "Трофи"), ДЗ против тандемных боеприпасов ставят только на украинские "Оплот М" (ДЗ в 2 слоя).
[quote] Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
Не совсем понятен упоминаемый в статье эффект "затекания ударной волны"

Высокое давление от взрыва (кумулятивная струя не рождается сама по себе) поражает экипаж, если люки открыты.

Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
в современных танках не ставят гомогенную броню даже не боковую поверхность
[/quote]
Это неверно: броня борта корпусов современных танков гомогенная. Плюс экран - стальной или резинотканевый, иногда частично закрыт динамической защитой (ДЗ) или решетчатыми экранами (РЭ).
Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
так что вероятность поражения простым кумулятивным снарядом очень низкая
[/quote]
Если калибр кумулятивного боеприпаса велик (130 - 152 мм), то он способен поражать современные танки и в лоб.
[quote] Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
на современных танках как правило установлены системы динамической или активной защиты, которые могут эффективно противодействовать даже тандемным кумулятивным боеприпасам

Не верно: серийно активная защита устанавливается только на израильских "Меркавах" (АЗ "Трофи"), ДЗ против тандемных боеприпасов ставят только на украинские "Оплот М" (ДЗ в 2 слоя).
[quote] Написал(а) albertas Сегодня, 12:55
Не совсем понятен упоминаемый в статье эффект "затекания ударной волны"

Высокое давление от взрыва (кумулятивная струя не рождается сама по себе) поражает экипаж, если люки открыты.

0

ответить цитировать

sc2forum Добавил(а) :

13 мая 2014 23:07 #

Написал(а) Toxik Сегодня, 3:17
И танков в хохляндии ~4000 штук.

Без улыбки читать подобное не могу, уж извините. Вот навскидку нашел информацию на 2009 год, чтобы можно было оценить масштабы и скорость разорения и деградации армии Украины
http://www.proza.ru/2009/11/13/553
Я думаю, комментарии тут излишни

Написал(а) Toxik Сегодня, 3:17
И танков в хохляндии ~4000 штук.

Без улыбки читать подобное не могу, уж извините. Вот навскидку нашел информацию на 2009 год, чтобы можно было оценить масштабы и скорость разорения и деградации армии Украины
http://www.proza.ru/2009/11/13/553
Я думаю, комментарии тут излишни

0

ответить цитировать

albertas Добавил(а) :

14 мая 2014 11:38 #

Nemets 3,0
1.Броня + экран = это уже не гомогенность и струя после перехода с одного материала в другой будет искривляться и рваться, и ее эффективность снизится в разы.
Калибр боеприпаса конечно играет роль. Но, мы же говорим о кумулятивном действии.
2.Кумулятивная струя сама по себе по гетерогенной броне работает плохо. А снаряд 152мм конечно может танк поразить. Там фугасное действие + вторичное осколочное наверное даже на первый план выходят, по сравнению с кумулятивным.
3.ДЗ или АЗ ставится на все современные танки, достаточно посмотреть их фотографии, и вы увидите размещенные по корпусу танка "коробочки".
4.Еще раз. Высокое давление от взрыва не есть кумулятивное действие. Это фугасное действие БП. Оно конечно имеет место быть. И речь идет не о "затекании" ударной волны, а о распространении ее фронта в воздухе. И в случае, если открыты люки по воздуху эта волна пойдет и внутрь танка. Если это и имеется в виду под термином "затекание", то да, такой эффект имеет место быть.
И в качестве отвлечения. Лет 15 назад я участвовал в работе по воздействию кумулятивного боеприпаса на композиционные материалы. Расчеты, серия экспериментов и самое наглядное - графики. Так вот, в композиционном материале по сравнению с гомогенной броней (сталью) грубина проникновения кумулятивной струи была в 15! раз меньше.
И это даже не гетерогенная броня с несколькими слоями, это сплошной материал с практически одинаковой плотностью, но полученный по принципу композитов - наполнитель+связующее.
Словом, любая неоднородность материала в несколько раз снижает кумулятивный эффект.

Nemets 3,0
1.Броня + экран = это уже не гомогенность и струя после перехода с одного материала в другой будет искривляться и рваться, и ее эффективность снизится в разы.
Калибр боеприпаса конечно играет роль. Но, мы же говорим о кумулятивном действии.
2.Кумулятивная струя сама по себе по гетерогенной броне работает плохо. А снаряд 152мм конечно может танк поразить. Там фугасное действие + вторичное осколочное наверное даже на первый план выходят, по сравнению с кумулятивным.
3.ДЗ или АЗ ставится на все современные танки, достаточно посмотреть их фотографии, и вы увидите размещенные по корпусу танка "коробочки".
4.Еще раз. Высокое давление от взрыва не есть кумулятивное действие. Это фугасное действие БП. Оно конечно имеет место быть. И речь идет не о "затекании" ударной волны, а о распространении ее фронта в воздухе. И в случае, если открыты люки по воздуху эта волна пойдет и внутрь танка. Если это и имеется в виду под термином "затекание", то да, такой эффект имеет место быть.
И в качестве отвлечения. Лет 15 назад я участвовал в работе по воздействию кумулятивного боеприпаса на композиционные материалы. Расчеты, серия экспериментов и самое наглядное - графики. Так вот, в композиционном материале по сравнению с гомогенной броней (сталью) грубина проникновения кумулятивной струи была в 15! раз меньше.
И это даже не гетерогенная броня с несколькими слоями, это сплошной материал с практически одинаковой плотностью, но полученный по принципу композитов - наполнитель+связующее.
Словом, любая неоднородность материала в несколько раз снижает кумулятивный эффект.

0

ответить цитировать

Toxik Добавил(а) :

16 мая 2014 00:16 #

3

Написал(а) sc2forum 13 мая 2014 23:07
Я думаю, комментарии тут излишни

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=ukraine

Написал(а) sc2forum 13 мая 2014 23:07
Я думаю, комментарии тут излишни

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=ukraine

0

ответить цитировать

MissAlina Добавил(а) :

22 декабря 2016 06:50 #