Наглядный пример коррупции

alexBBBB Добавил(а) :

11 апреля 2014 12:11 #

а где наш мост на Дальнем Востоке, там вроде 1,5 млрд долларов

0

ответить цитировать

Flynn Добавил(а) :

11 апреля 2014 12:17 #

это такой, скромный пример
У нас в Казахстане, подземный переход строят, его стоймость не помню столько, в местной валюте, это дохрена!

0

ответить цитировать

Zibun Добавил(а) :

11 апреля 2014 12:17 #

а при чем тут коррупция я не понимаю? смысл в том, что без конкурсных процедур пострен или что?

0

ответить цитировать

Александр Невский Добавил(а) :

11 апреля 2014 12:20 #

и че, причем тут коррупция....хрень какая то

0

ответить цитировать

657369 Добавил(а) :

11 апреля 2014 12:27 #

Коррупция видимо в том, что по видимому на строительство потратили в 10 раз меньше, а остальное разворовали. Но данных в посте конечно не хватает!!!

0

ответить цитировать

Illusion Добавил(а) :

11 апреля 2014 12:31 #

А ничего, что железнодорожно-автомобильный и автомобильный две большие разницы? На реке или на земле тоже влияет на сложность конструкции.
Для справки: все индексы коррупции, экономического роста, свободы демократии считают самые честные, порядочные и независимые конторы.

0

ответить цитировать

vmust1 Добавил(а) :

11 апреля 2014 12:45 #

Illusion

Написал(а) Illusion Сегодня, 12:31
А ничего, что железнодорожно-автомобильный и автомобильный две большие разницы? На реке или на земле тоже влияет на сложность конструкции.
Для справки: все индексы коррупции, экономического роста, свободы демократии считают самые честные, порядочные и независимые конторы.

полностью поддерживаю мосты не равнозначны - нефиг их сравнивать

Illusion
Написал(а) Illusion Сегодня, 12:31
А ничего, что железнодорожно-автомобильный и автомобильный две большие разницы? На реке или на земле тоже влияет на сложность конструкции.
Для справки: все индексы коррупции, экономического роста, свободы демократии считают самые честные, порядочные и независимые конторы.

полностью поддерживаю мосты не равнозначны - нефиг их сравнивать

0

ответить цитировать

Motor-jaks Добавил(а) :

11 апреля 2014 13:12 #

3

да, непонятно что хотел сказать автор, а ведь это подсудное дело, обвинять кого-то в коррупции.

0

ответить цитировать

ivanskoy Добавил(а) :

11 апреля 2014 13:20 #

как можно сравнивать ЖД-мост и авто?! Там нагрузка в 10-ки раз выше, если не в сотни. С пешеходными тогда сравните...

0

ответить цитировать

Scrappy Добавил(а) :

11 апреля 2014 13:36 #

Написал(а) vmust1 Сегодня, 12:45
Illusion

Написал(а) Illusion Сегодня, 12:31
А ничего, что железнодорожно-автомобильный и автомобильный две большие разницы? На реке или на земле тоже влияет на сложность конструкции.
Для справки: все индексы коррупции, экономического роста, свободы демократии считают самые честные, порядочные и независимые конторы.

полностью поддерживаю мосты не равнозначны - нефиг их сравнивать

согласен, конечно, но все же... Почти в 2.5 раза длинее и опоры в 17 раз выше, не думаю, что он должен быть дешевле в 2 раза.

Написал(а) vmust1 Сегодня, 12:45
Illusion
Написал(а) Illusion Сегодня, 12:31
А ничего, что железнодорожно-автомобильный и автомобильный две большие разницы? На реке или на земле тоже влияет на сложность конструкции.
Для справки: все индексы коррупции, экономического роста, свободы демократии считают самые честные, порядочные и независимые конторы.

полностью поддерживаю мосты не равнозначны - нефиг их сравнивать

согласен, конечно, но все же... Почти в 2.5 раза длинее и опоры в 17 раз выше, не думаю, что он должен быть дешевле в 2 раза.

0

ответить цитировать

Петрович96 Добавил(а) :

11 апреля 2014 13:54 #

а сметы можно посмотреть?

0

ответить цитировать

AllXVahhaB Добавил(а) :

11 апреля 2014 13:56 #

5

Написал(а) Scrappy Сегодня, 13:36
согласен, конечно, но все же... Почти в 2.5 раза длинее и опоры в 17 раз выше, не думаю, что он должен быть дешевле в 2 раза.

На чём вы основываете свю точку зрения? Вы специалист по проектированию мостов?

Написал(а) Scrappy Сегодня, 13:36
согласен, конечно, но все же... Почти в 2.5 раза длинее и опоры в 17 раз выше, не думаю, что он должен быть дешевле в 2 раза.

На чём вы основываете свю точку зрения? Вы специалист по проектированию мостов?

0

ответить цитировать

egoryan45 Добавил(а) :

11 апреля 2014 14:01 #

Капец!!! Сапогу понравится!!!

0

ответить цитировать

Scrappy Добавил(а) :

11 апреля 2014 14:09 #

Написал(а) AllXVahhaB Сегодня, 13:56

Написал(а) Scrappy Сегодня, 13:36
согласен, конечно, но все же... Почти в 2.5 раза длинее и опоры в 17 раз выше, не думаю, что он должен быть дешевле в 2 раза.

На чём вы основываете свю точку зрения? Вы специалист по проектированию мостов?

нет, просто логически если подумать - затраты на материалы.

Написал(а) AllXVahhaB Сегодня, 13:56
Написал(а) Scrappy Сегодня, 13:36
согласен, конечно, но все же... Почти в 2.5 раза длинее и опоры в 17 раз выше, не думаю, что он должен быть дешевле в 2 раза.

На чём вы основываете свю точку зрения? Вы специалист по проектированию мостов?

нет, просто логически если подумать - затраты на материалы.

0

ответить цитировать

Dmitry90 Добавил(а) :

11 апреля 2014 14:21 #

Написал(а) ivanskoy Сегодня, 13:20
как можно сравнивать ЖД-мост и авто?! Там нагрузка в 10-ки раз выше, если не в сотни. С пешеходными тогда сравните...
[/quote]

Не разбираясь в вопросе лучше промолчать. Там абсолютно разные принципы загружения расчетных схем, нагрузка на ж/д мосту может быть и меньше автомобильной, например при маленьких пролетах, но все равно без расчета сказать точно нельзя.

[quote] Написал(а) Scrappy Сегодня, 13:36
согласен, конечно, но все же... Почти в 2.5 раза длинее и опоры в 17 раз выше, не думаю, что он должен быть дешевле в 2 раза.

Фактически там (Дарницкий мост) два разных моста, построенных рядом. Конструкции сложные и там, и там. НО, в первом случае вантовая конструкция это необходимость (высота моста), а во втором - нахлобученные арки - просто архитектурное решение, ради красоты, а за красоту нужно платить.
Нелепое сравнение, абсолютно разные конструкции и назначения. Без определенных расчетов нет смысла вообще проводить параллели.

Написал(а) ivanskoy Сегодня, 13:20
как можно сравнивать ЖД-мост и авто?! Там нагрузка в 10-ки раз выше, если не в сотни. С пешеходными тогда сравните...
[/quote]

Не разбираясь в вопросе лучше промолчать. Там абсолютно разные принципы загружения расчетных схем, нагрузка на ж/д мосту может быть и меньше автомобильной, например при маленьких пролетах, но все равно без расчета сказать точно нельзя.

[quote] Написал(а) Scrappy Сегодня, 13:36
согласен, конечно, но все же... Почти в 2.5 раза длинее и опоры в 17 раз выше, не думаю, что он должен быть дешевле в 2 раза.

Фактически там (Дарницкий мост) два разных моста, построенных рядом. Конструкции сложные и там, и там. НО, в первом случае вантовая конструкция это необходимость (высота моста), а во втором - нахлобученные арки - просто архитектурное решение, ради красоты, а за красоту нужно платить.
Нелепое сравнение, абсолютно разные конструкции и назначения. Без определенных расчетов нет смысла вообще проводить параллели.

0

ответить цитировать

Scrappy Добавил(а) :

11 апреля 2014 14:32 #

Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 14:21
а во втором - нахлобученные арки - просто архитектурное решение, ради красоты,

как они могут быть "ради красоты", если они исполняют несущую роль?
Все равно, считаю, что мост который меньше в 2 раза, не должен стоить в 2 раза дороже, даже исходя из материалов.

Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 14:21
а во втором - нахлобученные арки - просто архитектурное решение, ради красоты,

как они могут быть "ради красоты", если они исполняют несущую роль?
Все равно, считаю, что мост который меньше в 2 раза, не должен стоить в 2 раза дороже, даже исходя из материалов.

0

ответить цитировать

Dmitry90 Добавил(а) :

11 апреля 2014 14:44 #

Написал(а) Scrappy Сегодня, 14:32

Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 14:21
а во втором - нахлобученные арки - просто архитектурное решение, ради красоты,

как они могут быть "ради красоты", если они исполняют несущую роль?

Любая несущая конструкция имеет свою архитектурную выразительность. Арка - одна из самых дорогих конструкций, но, в то же время и очень красива, особенно если она не типовая, а разработанная для конкретно этого моста (индивидуальное проектирование = существенное удорожание проекта.. в разы, а то и в десяток раз), а тут их целых две (на жд мосту своя, на ад мосту своя). Было бы гораздо дешевле накидать ж.б. балок по 33м, либо сделать балки пролетом по 42м, по 63м из металла или того же железобетона, но они выбрали красоту взамен экономической эффективности

Написал(а) Scrappy Сегодня, 14:32
Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 14:21
а во втором - нахлобученные арки - просто архитектурное решение, ради красоты,

как они могут быть "ради красоты", если они исполняют несущую роль?

Любая несущая конструкция имеет свою архитектурную выразительность. Арка - одна из самых дорогих конструкций, но, в то же время и очень красива, особенно если она не типовая, а разработанная для конкретно этого моста (индивидуальное проектирование = существенное удорожание проекта.. в разы, а то и в десяток раз), а тут их целых две (на жд мосту своя, на ад мосту своя). Было бы гораздо дешевле накидать ж.б. балок по 33м, либо сделать балки пролетом по 42м, по 63м из металла или того же железобетона, но они выбрали красоту взамен экономической эффективности

0

ответить цитировать

AllXVahhaB Добавил(а) :

11 апреля 2014 14:53 #

5

Написал(а) Scrappy Сегодня, 14:09
нет, просто логически если подумать - затраты на материалы.

А вы знаете из каких материалов построены оба моста? Например марку бетона? Вы знаете насколько разнится стоимость кубометра бетона, в зависимости от его марки? Чем отличается гидробетон от М-100?

Написал(а) Scrappy Сегодня, 14:09
нет, просто логически если подумать - затраты на материалы.

А вы знаете из каких материалов построены оба моста? Например марку бетона? Вы знаете насколько разнится стоимость кубометра бетона, в зависимости от его марки? Чем отличается гидробетон от М-100?

0

ответить цитировать

Dmitry90 Добавил(а) :

11 апреля 2014 14:57 #

посмотрел внимательнее. Арки даже не две, а три. На подходах к главным пролетам ад моста, т.е. на так называемой эстакадной части моста, пролеты - арки с ездой поверху (как на нашем Макаровском мосту). Тоже отдельная конструкция. Работы, не повторяющиеся в разных частях моста... Тут арка первая, ее надо строить такой то техникой, тут арка другая, технология другая, тут арка третья (до кучи вообще железобетонная), технология опять другая... Чувствуете, как растут сроки строительства и общая сумма? :)

0

ответить цитировать

Scrappy Добавил(а) :

11 апреля 2014 15:19 #

Написал(а) AllXVahhaB Сегодня, 14:53
А вы знаете из каких материалов построены оба моста? Например марку бетона? Вы знаете насколько разнится стоимость кубометра бетона, в зависимости от его марки? Чем отличается гидробетон от М-100?
[/quote]

Нет. Нет. Нет, подскажите, если знаете. Тоже не знаю.Но, мне кажется, для строительства моста такой высоты не будут использовать абы какой бетон. И во-сколько раз ему надо быть дешевле? раз так в 10, как минимум.[quote] Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 14:57
посмотрел внимательнее. Арки даже не две, а три

какой внимательный. По существу, арки явно не для красоты, на одном мосту они выполняют несущую роль. Арки делаются чтобы разгрузить центральную часть пролета. Здесь же обычные арки, которые ничем не выразительны. Установлены для прочности конструкции. Более сложные(по-типу опоры крана) на жд мосту(там же и "арки с ездой поверху"), более простые - на автомобильном.
Мост Виадук -Мийо тоже далеко не простой, и строить на такой высоте тоже не дешевая работа. Так что, по-моему мнению, коррупция в случае украинского моста имеет место быть.

Написал(а) AllXVahhaB Сегодня, 14:53
А вы знаете из каких материалов построены оба моста? Например марку бетона? Вы знаете насколько разнится стоимость кубометра бетона, в зависимости от его марки? Чем отличается гидробетон от М-100?
[/quote]

Нет. Нет. Нет, подскажите, если знаете. Тоже не знаю.Но, мне кажется, для строительства моста такой высоты не будут использовать абы какой бетон. И во-сколько раз ему надо быть дешевле? раз так в 10, как минимум.[quote] Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 14:57
посмотрел внимательнее. Арки даже не две, а три

какой внимательный. По существу, арки явно не для красоты, на одном мосту они выполняют несущую роль. Арки делаются чтобы разгрузить центральную часть пролета. Здесь же обычные арки, которые ничем не выразительны. Установлены для прочности конструкции. Более сложные(по-типу опоры крана) на жд мосту(там же и "арки с ездой поверху"), более простые - на автомобильном.
Мост Виадук -Мийо тоже далеко не простой, и строить на такой высоте тоже не дешевая работа. Так что, по-моему мнению, коррупция в случае украинского моста имеет место быть.

0

ответить цитировать

Xottab Добавил(а) :

11 апреля 2014 15:19 #

3

2

ничего себе цена

0

ответить цитировать

Graf_de_Porn Добавил(а) :

11 апреля 2014 15:20 #

Сроки строительства отличаются в 2 раза - уже разница в стоимости за счет оплаты работ не маленькая получается.
Разные условия строительства, используемые материалы, технологии, расчетные нагрузки.
Более того: разные страны - это разное налогообложение, ценообразование за материалы, стоимость рабочей силы.
По сути, на анализе этих разностей и того, как и что можно улучшить можно смело диссертацию по экономике писать. И вовсе не факт, что выводы окажутся в пользу лягушатников. Но всякие журналисты и блоггеры же умные. Разница в стоимости - это 100% коррупция и баста. И не за чем им их умишки напрягать на полноценный анализ ситуации.

0

ответить цитировать

Scrappy Добавил(а) :

11 апреля 2014 15:34 #

Написал(а) Graf_de_Porn Сегодня, 15:20
Сроки строительства отличаются в 2 раза - уже разница в стоимости за счет оплаты работ не маленькая получается.

Ну тоже не факт, ибо могли просто замораживать проект. И не известно какая цена тут указана. Если просто компания выиграла тендер, то по договору сколько указали - за столько и будут делать. А если нарушены сроки, то и платить будет из своего кармана уже. Далее, зарплаты во Франции явно больше, чем на Украине. Условия строительства на 200+метровой высоте, с сильным ветром/туманом - тоже далеко не простые. Про материалы уже писал, по ним и сужу, точнее по объемам.

Написал(а) Graf_de_Porn Сегодня, 15:20
Сроки строительства отличаются в 2 раза - уже разница в стоимости за счет оплаты работ не маленькая получается.

Ну тоже не факт, ибо могли просто замораживать проект. И не известно какая цена тут указана. Если просто компания выиграла тендер, то по договору сколько указали - за столько и будут делать. А если нарушены сроки, то и платить будет из своего кармана уже. Далее, зарплаты во Франции явно больше, чем на Украине. Условия строительства на 200+метровой высоте, с сильным ветром/туманом - тоже далеко не простые. Про материалы уже писал, по ним и сужу, точнее по объемам.

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) :

11 апреля 2014 15:40 #

2

0

ответить цитировать

Dmitry90 Добавил(а) :

11 апреля 2014 16:08 #

Написал(а) Scrappy Сегодня, 15:19
какой внимательный. По существу, арки явно не для красоты, на одном мосту они выполняют несущую роль. Арки делаются чтобы разгрузить центральную часть пролета. Здесь же обычные арки, которые ничем не выразительны. Установлены для прочности конструкции. Более сложные(по-типу опоры крана) на жд мосту(там же и "арки с ездой поверху"), более простые - на автомобильном.
Мост Виадук -Мийо тоже далеко не простой, и строить на такой высоте тоже не дешевая работа. Так что, по-моему мнению, коррупция в случае украинского моста имеет место быть.

Ну так где же я написал, что арки это НЕ несущая конструкция? :) Существует достаточно видов ДРУГИХ несущих конструкций, причем гораздо дешевле (о чем я и писал выше).
При строительстве моста в городских условиях остро стоит вопрос архитектурной выразительности моста (арка - красиво, но дорого, ж.б. балки - дешево, но убожество, как на Бебеля, на Репина и т.п.).
Смотря на виадук, видно ли различия в конструктиве опор, пролетов, вантов? нет? технология строительства одна и та же. Очень сложная, но одна, в чем и проектировщики виадука, и его строители и выиграли.

Как был сделан вывод по объемам материалов? Где видно, что опоры виадука сплошные в сечении? Они почти наверняка сложены контурными блоками (видно швы), а внутри - пустота.
Про сроки. В договорах подряда есть пункт о приостановке строительства по причинам, не зависящим от подрядчика (в этом случае подрядчик не штрафуется за просрочку, а срок продливается).
Без детального анализа конструкций, технологий строительства и техники, принимающей участие в строительстве нет смысла разговаривать о ценах), даже если не принимать во внимание разницу в налогах, в ценах производителя материала и рабочей силы, как выше уже сказали))

Написал(а) Scrappy Сегодня, 15:19
какой внимательный. По существу, арки явно не для красоты, на одном мосту они выполняют несущую роль. Арки делаются чтобы разгрузить центральную часть пролета. Здесь же обычные арки, которые ничем не выразительны. Установлены для прочности конструкции. Более сложные(по-типу опоры крана) на жд мосту(там же и "арки с ездой поверху"), более простые - на автомобильном.
Мост Виадук -Мийо тоже далеко не простой, и строить на такой высоте тоже не дешевая работа. Так что, по-моему мнению, коррупция в случае украинского моста имеет место быть.

Ну так где же я написал, что арки это НЕ несущая конструкция? :) Существует достаточно видов ДРУГИХ несущих конструкций, причем гораздо дешевле (о чем я и писал выше).
При строительстве моста в городских условиях остро стоит вопрос архитектурной выразительности моста (арка - красиво, но дорого, ж.б. балки - дешево, но убожество, как на Бебеля, на Репина и т.п.).
Смотря на виадук, видно ли различия в конструктиве опор, пролетов, вантов? нет? технология строительства одна и та же. Очень сложная, но одна, в чем и проектировщики виадука, и его строители и выиграли.

Как был сделан вывод по объемам материалов? Где видно, что опоры виадука сплошные в сечении? Они почти наверняка сложены контурными блоками (видно швы), а внутри - пустота.
Про сроки. В договорах подряда есть пункт о приостановке строительства по причинам, не зависящим от подрядчика (в этом случае подрядчик не штрафуется за просрочку, а срок продливается).
Без детального анализа конструкций, технологий строительства и техники, принимающей участие в строительстве нет смысла разговаривать о ценах), даже если не принимать во внимание разницу в налогах, в ценах производителя материала и рабочей силы, как выше уже сказали))

0

ответить цитировать

Scrappy Добавил(а) :

11 апреля 2014 16:27 #

Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:08
нет смысла разговаривать о ценах)
[/quote]

дак я о них и не разговариваю
Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:08
ж.б. балки - дешево
[/quote]

балки для такого пролета не подойдут. все равно придется укреплять арками или по типу виадука подвесами.[quote] Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:08
ехнология строительства одна и та же.

ну дак и у дарницкого моста тоже нет отличий, 3 арки одинаковых на жд, и 3 на авто.
[quote] Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:08
Как был сделан вывод по объемам материалов?

даже если они не сплошные - они в разы выше + длина полотна в 2.5 раза больше. а швы и на дарницком мосту видно.

так что не знаю, в чем вы пытаетесь меня убедить, я лишь высказал свое мнение. Коррупция и в России и на Украине была, есть и будет. Мост в разы меньше, но стоит в 2 раза дороже явно не с проста.

Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:08
нет смысла разговаривать о ценах)
[/quote]

дак я о них и не разговариваю Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:08
ж.б. балки - дешево
[/quote]

балки для такого пролета не подойдут. все равно придется укреплять арками или по типу виадука подвесами.[quote] Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:08
ехнология строительства одна и та же.

ну дак и у дарницкого моста тоже нет отличий, 3 арки одинаковых на жд, и 3 на авто.
[quote] Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:08
Как был сделан вывод по объемам материалов?

даже если они не сплошные - они в разы выше + длина полотна в 2.5 раза больше. а швы и на дарницком мосту видно.

так что не знаю, в чем вы пытаетесь меня убедить, я лишь высказал свое мнение. Коррупция и в России и на Украине была, есть и будет. Мост в разы меньше, но стоит в 2 раза дороже явно не с проста.

0

ответить цитировать

Dmitry90 Добавил(а) :

11 апреля 2014 16:54 #

Коррупция есть везде, но почему о ней говорят всякие журналюги и люди, далекие от строительной индустрии? прежде чем делать такие заявление нужно делать глубокий анализ. А мост длиной в 2 раза больше может стоить в два раза меньше. Факт. Проверял лично ;)
Просто глядя на конструкцию снаружи только спец с огромным опытом может дать примерно-приблизительную оценку, что дороже, а что дешевле с точностью плюс минус километр. Сомневаюсь, что у Вас достаточно опыта, для того чтобы давать такие оценки, да и вообще, что какое-либо отношение к мостам имеете)

0

ответить цитировать

Scrappy Добавил(а) :

11 апреля 2014 17:35 #

Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:54
Коррупция есть везде, но почему о ней говорят всякие журналюги и люди, далекие от строительной индустрии? прежде чем делать такие заявление нужно делать глубокий анализ. А мост длиной в 2 раза больше может стоить в два раза меньше. Факт. Проверял лично ;)
Просто глядя на конструкцию снаружи только спец с огромным опытом может дать примерно-приблизительную оценку, что дороже, а что дешевле с точностью плюс минус километр. Сомневаюсь, что у Вас достаточно опыта, для того чтобы давать такие оценки, да и вообще, что какое-либо отношение к мостам имеете)

Про заявления и анализ - это не ко мне. Я лишь высказал свою точку зрения, меня спросили на чем она основана - я ответил. В данном случае длина почти в 2.5 раза больше, а в высоту он в разы выше(дорожное полотно 270м над землей). Я не давал примерно-приблизительную оценку. Какое-либо отношение к мостам не имею. Но я инженер, знаю что такое нагрузки, конструкции и пр. Свое мнение никому не навязываю.

Написал(а) Dmitry90 Сегодня, 16:54
Коррупция есть везде, но почему о ней говорят всякие журналюги и люди, далекие от строительной индустрии? прежде чем делать такие заявление нужно делать глубокий анализ. А мост длиной в 2 раза больше может стоить в два раза меньше. Факт. Проверял лично ;)
Просто глядя на конструкцию снаружи только спец с огромным опытом может дать примерно-приблизительную оценку, что дороже, а что дешевле с точностью плюс минус километр. Сомневаюсь, что у Вас достаточно опыта, для того чтобы давать такие оценки, да и вообще, что какое-либо отношение к мостам имеете)

Про заявления и анализ - это не ко мне. Я лишь высказал свою точку зрения, меня спросили на чем она основана - я ответил. В данном случае длина почти в 2.5 раза больше, а в высоту он в разы выше(дорожное полотно 270м над землей). Я не давал примерно-приблизительную оценку. Какое-либо отношение к мостам не имею. Но я инженер, знаю что такое нагрузки, конструкции и пр. Свое мнение никому не навязываю.

0

ответить цитировать

Дэггет Добавил(а) :

11 апреля 2014 19:19 #

Хочу добавить к вышесказанному, огромное влияние на стоимость подобных сооружений оказывают геологические условия. Французский мост, в горах, значит можно предположить что грунт, скальный. А значит устройство основания обойдется на порядок дешевле чем на дне реки с песчаным грунтом, укрепление которого обходится безобразно дорого.

0

ответить цитировать

senos Добавил(а) :

11 апреля 2014 19:39 #

Написал(а) AllXVahhaB Сегодня, 14:53

Написал(а) Scrappy Сегодня, 14:09
нет, просто логически если подумать - затраты на материалы.

А вы знаете из каких материалов построены оба моста? Например марку бетона? Вы знаете насколько разнится стоимость кубометра бетона, в зависимости от его марки? Чем отличается гидробетон от М-100?

нифига себе .......

Написал(а) AllXVahhaB Сегодня, 14:53
Написал(а) Scrappy Сегодня, 14:09
нет, просто логически если подумать - затраты на материалы.

А вы знаете из каких материалов построены оба моста? Например марку бетона? Вы знаете насколько разнится стоимость кубометра бетона, в зависимости от его марки? Чем отличается гидробетон от М-100?

нифига себе .......

0

ответить цитировать

Scrappy Добавил(а) :

11 апреля 2014 19:49 #

Написал(а) Дэггет Сегодня, 19:19
Хочу добавить к вышесказанному, огромное влияние на стоимость подобных сооружений оказывают геологические условия. Французский мост, в горах, значит можно предположить что грунт, скальный. А значит устройство основания обойдется на порядок дешевле чем на дне реки с песчаным грунтом, укрепление которого обходится безобразно дорого.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5011/100744015.2f/0_75f6f_785080f9_L.jpg
оловозаводской мост, в 2 раза длинее, арка в 300+ метров, строили с двух сторон навстречу друг другу. + дорожные развязки - 309млн евро. Так что до сих пор не верится про реальную стоимость в 808млн евро

Написал(а) Дэггет Сегодня, 19:19
Хочу добавить к вышесказанному, огромное влияние на стоимость подобных сооружений оказывают геологические условия. Французский мост, в горах, значит можно предположить что грунт, скальный. А значит устройство основания обойдется на порядок дешевле чем на дне реки с песчаным грунтом, укрепление которого обходится безобразно дорого.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5011/100744015.2f/0_75f6f_785080f9_L.jpg
оловозаводской мост, в 2 раза длинее, арка в 300+ метров, строили с двух сторон навстречу друг другу. + дорожные развязки - 309млн евро. Так что до сих пор не верится про реальную стоимость в 808млн евро

0

ответить цитировать

slav2275 Добавил(а) :

11 апреля 2014 21:07 #

Да какая щас накуи разница? Украине не украина че спорить то

0

ответить цитировать

25nadya Добавил(а) :

11 апреля 2014 21:48 #

куда ни взгляни, везде коррупция. у нас дорогу кладут под снег, весной снова ее делают, осенью повторная операция и так из года в год. а денег то скока отмывается....

0

ответить цитировать