Танк Т-34 - легенда отечественного танкостроения | Екабу.ру

bond62 Добавил(а) :

3 апреля 2014 22:09 #

Зачем постить Советские мифы, просто фотографий редких побольше бы выложили.

0

ответить цитировать

dim-e Добавил(а) :

3 апреля 2014 22:18 #

Это только тлегенда Т 34. Реально Taiger был лучше.

0

ответить цитировать

PadLa Добавил(а) :

3 апреля 2014 22:42 #

может быть у фрицев и были машины покруче в плане брони, вооружения и прочих ттх, но при тотальной войне все это фиалки. Цена, простота конструкции, как следствие, массовость производства хоть на коленке, через 2 недели после вывоза завода на Урал из центральной России, вот это показатель для Гениальной техники.

0

ответить цитировать

UNBILIVEBL Добавил(а) :

3 апреля 2014 22:43 #

Прочитал полностью,горжусь!!!

0

ответить цитировать

wolf_11ww11ww Добавил(а) :

3 апреля 2014 23:11 #

2

Написал(а) dim-e Сегодня, 22:18
Это только тлегенда Т 34. Реально Taiger был лучше.

Если реально, то тигр (54 тонны) относится к тяжёлым танкам и сравнивать с 34ой не стоит. А если всё таки сравнить, цена производства и ремонтно-пригодность 34ки, как раз таки и засрёт все танки ВОВ.

Написал(а) dim-e Сегодня, 22:18
Это только тлегенда Т 34. Реально Taiger был лучше.

Если реально, то тигр (54 тонны) относится к тяжёлым танкам и сравнивать с 34ой не стоит. А если всё таки сравнить, цена производства и ремонтно-пригодность 34ки, как раз таки и засрёт все танки ВОВ.

0

ответить цитировать

викинг Добавил(а) :

3 апреля 2014 23:26 #

bond62
Что в твоем понимании "лучше"? Если выставить их в чистом поле друг напротив друга и заставить лупить друг в дружку, то ессно, тигр победит. Глупо сравнивать средний танк с тяжелым. У них разное бронирование, разная скорость и разные задачи. Далеко не только толщиной брони и калибром орудия "лучшесть" танка определяется

bond62
Что в твоем понимании "лучше"? Если выставить их в чистом поле друг напротив друга и заставить лупить друг в дружку, то ессно, тигр победит. Глупо сравнивать средний танк с тяжелым. У них разное бронирование, разная скорость и разные задачи. Далеко не только толщиной брони и калибром орудия "лучшесть" танка определяется

0

ответить цитировать

Antonio87 Добавил(а) :

4 апреля 2014 00:05 #

2

4

Написал(а) викинг Вчера, 23:26
Далеко не только толщиной брони и калибром орудия "лучшесть" танка определяется

+100500
А то нынешние знатоки даже Пантеру умудрились в лучшие танки записать, несмотря на то что даже у немцев она была чемпионом по небоевым потерям...

Написал(а) викинг Вчера, 23:26
Далеко не только толщиной брони и калибром орудия "лучшесть" танка определяется
+100500
А то нынешние знатоки даже Пантеру умудрились в лучшие танки записать, несмотря на то что даже у немцев она была чемпионом по небоевым потерям...

0

ответить цитировать

Antonio87 Добавил(а) через 5 минут:

4 апреля 2014 00:11 #

2

4

Написал(а) bond62 Вчера, 22:09
Зачем постить Советские мифы

Ты думаешь у немцев было мифов меньше? Они пиарили Тигра во время войны тоже нехило - неспроста же Кариусу приписывали порой результаты всего его батальона...Почитайте его воспоминания - там порою такие небылицы..

Написал(а) bond62 Вчера, 22:09
Зачем постить Советские мифы
Ты думаешь у немцев было мифов меньше? Они пиарили Тигра во время войны тоже нехило - неспроста же Кариусу приписывали порой результаты всего его батальона...Почитайте его воспоминания - там порою такие небылицы..

0

ответить цитировать

TOXA126 Добавил(а) :

4 апреля 2014 00:11 #

А где записаться на тест драйв?

0

ответить цитировать

Antonio87 Добавил(а) :

4 апреля 2014 00:15 #

2

4

Да и вообще немцы скопировали Т34.. запустить производство немцам не дали только ряд экономических факторов...

0

ответить цитировать

Antonio87 Добавил(а) через 47 секунд:

4 апреля 2014 00:16 #

2

4

Этот факт говорит явно не в пользу немецкой танковой промышленности..

0

ответить цитировать

verner Добавил(а) :

4 апреля 2014 00:33 #

Написал(а) UNBILIVEBL Вчера, 22:43
Прочитал полностью,горжусь!!!

UNBILIVEBL
тем что прочитал,текст осилил,мы рады за тебя,урапойдем по пивасу зальём

Написал(а) UNBILIVEBL Вчера, 22:43
Прочитал полностью,горжусь!!!

UNBILIVEBL
тем что прочитал,текст осилил,мы рады за тебя,урапойдем по пивасу зальём

0

ответить цитировать

bpombepr Добавил(а) :

4 апреля 2014 05:33 #

PadLa
+1

PadLa
+1

0

ответить цитировать

KKK _66 Добавил(а) :

4 апреля 2014 07:12 #

Простотой и брал, отсюда массовость. Что солдатской кровью немцев заливали, что танками заваливали - вот и вся стратегия сов.полководцев. Танки использовали на 200% ( " ну что , погиб экипаж...* фигня какая) внутри бывалые танки пропитаны мертвечиной и бронеустойчивость у них в разы меньше. Дед другана за войну 5 34-к сменил, помимо др.
ЗЫ:В World of tanks самый популярный (?!!!) .... самый доступный. Из патриотизма маялся на сов.технике там (только кпд потерял), сейчас от всей почти избавился (от т-34 в первую очередь). Самая косая, долго заряжающаяся,не пробивающая и с двух выстрелов (мах) подыхающая.

0

ответить цитировать

Zibun Добавил(а) :

4 апреля 2014 09:00 #

0

ответить цитировать

black jack Добавил(а) :

4 апреля 2014 09:40 #

2

к маневру готов

0

ответить цитировать

glukonavt Добавил(а) :

4 апреля 2014 09:41 #

щас нам эксперты из WoT все про танки разложат по полочкам и пойдут довольные дальше теребонькать

0

ответить цитировать

Leeg Добавил(а) :

4 апреля 2014 09:54 #

KKK _66
По игрушке судишь о танках?
Слава русским конструкторам и отдельное спасибо Евгению Оскаровичу Патону, именно его изобретение нового вида сварки позволило выпустить Т34 в таком количестве и с таким качеством свариваемого корпуса.

KKK _66
По игрушке судишь о танках?
Слава русским конструкторам и отдельное спасибо Евгению Оскаровичу Патону, именно его изобретение нового вида сварки позволило выпустить Т34 в таком количестве и с таким качеством свариваемого корпуса.

0

ответить цитировать

KKK _66 Добавил(а) :

4 апреля 2014 10:04 #

Leeg
Читать научись. Тогда отличишь- где про игрушки, а где про жизнь (хотя отличий мало).

Leeg
Читать научись. Тогда отличишь- где про игрушки, а где про жизнь (хотя отличий мало).

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) :

4 апреля 2014 10:32 #

2

KKK _66
Всё познаётся в сравнении. Коли есть у тебя такая возможность- сравни Т-34 с немецкими танками того же периода. Не "внутреннее убранство", а бронепробиваемость, как ты выразился, проходимость, запас хода, вооружение, компоновку, надёжность и, главное, дизельный двигатель, в разы повышающий живучесть машины. Только корректно, без подтасовки. Т.е. "Тигр" с "Пантерой" принадлежат к классу другому, к тому же, что КВ и ИС. Их тоже можешь сравнить.
А то, что корпус танка мог использоваться многократно, так это ещё один его плюс, и не беда, что внутри грязновато- все тогда понимали (не то что сейчас), что война идёт, что не от хорошей жизни эти неудобства...
Был бы танк плох, не стали бы немцы на них кресты малевать, да в бой посылать. Трофейную технику сложнее ремонтировать и эксплуатировать, однако, на это они шли...

KKK _66
Всё познаётся в сравнении. Коли есть у тебя такая возможность- сравни Т-34 с немецкими танками того же периода. Не "внутреннее убранство", а бронепробиваемость, как ты выразился, проходимость, запас хода, вооружение, компоновку, надёжность и, главное, дизельный двигатель, в разы повышающий живучесть машины. Только корректно, без подтасовки. Т.е. "Тигр" с "Пантерой" принадлежат к классу другому, к тому же, что КВ и ИС. Их тоже можешь сравнить.
А то, что корпус танка мог использоваться многократно, так это ещё один его плюс, и не беда, что внутри грязновато- все тогда понимали (не то что сейчас), что война идёт, что не от хорошей жизни эти неудобства...
Был бы танк плох, не стали бы немцы на них кресты малевать, да в бой посылать. Трофейную технику сложнее ремонтировать и эксплуатировать, однако, на это они шли...

0

ответить цитировать

Эндрио Добавил(а) :

4 апреля 2014 10:38 #

танк действительно был удачным, только к началу войны был еще очень сырой.

0

ответить цитировать

mex255 Добавил(а) :

4 апреля 2014 10:59 #

Написал(а) Antonio87 Сегодня, 0:16
Да и вообще немцы скопировали Т34.. запустить производство немцам не дали только ряд экономических факторов...
[/quote]
в процессе разработки адекватного ответа т-34 даймлер бенц создал фактически прототип т-34, ман, используя прототип вк-3002 создал пантеру почти в классическом виде. победил проект ман из-за орудия с л-70 калибров и соотв. большей бронепробиваемостью. в кач-ве силовой установки использован карб. майбах аналогичный тигровому что-то типа р45л230 как-то так.
небоевые потери пантеры характерны для первого применения на курской дуге в связи с недоработками в ходовой части. которые были затем устранены.
давно известны и обсосаны преимущества и недостатки обеих машин как т-34 так и пантеры. были и у той и у другой соответственно. но по совокупности боевых качеств пантера всяко превосходит т-34. этта раз. судить о лучшести танка по его цене и простоте -великий бред - этта два. по этой логике американский шерман м-4 еще лучше нашего т-34. он проще. массовее. дешевле. так же и ваз 2106 гораздо лучше бмв 525 в таком случае.
в общем падытожу - пост кг/ам. аффтарь нихрена не зная и ничего не понимая насчет танков. их боевого применения. истории создания навыкладывал красивооформленных демотиваторов. че за фигня. информативная ценность поста - бесконечность в минус первой степени.
[quote] Написал(а) "Ы" Сегодня, 10:32
"Тигр" с "Пантерой" принадлежат к классу другому

тигр таки да, пантера нет. эта средний танк по всем ттх и сравнивать его корректно как раз таки с т-34. о как. и кстати если вы ребятки думаете. чито дизель в боевых условиях дает какое-либо преимущество перед бензом - то это очень сильно глубокое заблуждение.

Написал(а) Antonio87 Сегодня, 0:16
Да и вообще немцы скопировали Т34.. запустить производство немцам не дали только ряд экономических факторов...
[/quote]
в процессе разработки адекватного ответа т-34 даймлер бенц создал фактически прототип т-34, ман, используя прототип вк-3002 создал пантеру почти в классическом виде. победил проект ман из-за орудия с л-70 калибров и соотв. большей бронепробиваемостью. в кач-ве силовой установки использован карб. майбах аналогичный тигровому что-то типа р45л230 как-то так.
небоевые потери пантеры характерны для первого применения на курской дуге в связи с недоработками в ходовой части. которые были затем устранены.
давно известны и обсосаны преимущества и недостатки обеих машин как т-34 так и пантеры. были и у той и у другой соответственно. но по совокупности боевых качеств пантера всяко превосходит т-34. этта раз. судить о лучшести танка по его цене и простоте -великий бред - этта два. по этой логике американский шерман м-4 еще лучше нашего т-34. он проще. массовее. дешевле. так же и ваз 2106 гораздо лучше бмв 525 в таком случае.
в общем падытожу - пост кг/ам. аффтарь нихрена не зная и ничего не понимая насчет танков. их боевого применения. истории создания навыкладывал красивооформленных демотиваторов. че за фигня. информативная ценность поста - бесконечность в минус первой степени.
[quote] Написал(а) "Ы" Сегодня, 10:32
"Тигр" с "Пантерой" принадлежат к классу другому

тигр таки да, пантера нет. эта средний танк по всем ттх и сравнивать его корректно как раз таки с т-34. о как. и кстати если вы ребятки думаете. чито дизель в боевых условиях дает какое-либо преимущество перед бензом - то это очень сильно глубокое заблуждение.

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) :

4 апреля 2014 11:05 #

2

Написал(а) Эндрио Сегодня, 10:38
только к началу войны был еще очень сырой.

Это естественно. Если любой механизм достигает своего совершенства, при котором усовершенствовать уже нечего, он автоматически морально устаревает, на его замену идёт очередная модель, более совершенная, но, в начальный период, такая же "сырая", и это называется "эволюция", и с этим ничего не поделать, т.к. техническая мысль не стоит на месте. Завтра появится какой-то новый танк, и мы будем говорить, что Т-90- хорош, но... "сыроват"...

Написал(а) Эндрио Сегодня, 10:38
только к началу войны был еще очень сырой.
Это естественно. Если любой механизм достигает своего совершенства, при котором усовершенствовать уже нечего, он автоматически морально устаревает, на его замену идёт очередная модель, более совершенная, но, в начальный период, такая же "сырая", и это называется "эволюция", и с этим ничего не поделать, т.к. техническая мысль не стоит на месте. Завтра появится какой-то новый танк, и мы будем говорить, что Т-90- хорош, но... "сыроват"...

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) через 12 минут:

4 апреля 2014 11:18 #

2

Написал(а) mex255 Сегодня, 10:59
тигр таки да, пантера нет. эта средний танк по всем ттх и сравнивать его корректно как раз таки с т-34.

Возможно, спорить не берусь. Одно лишь- когда создавался, а в последствии и воевал Т-34, "пантеры" ещё и в замысле не было, а потому- наш танк строился, можно сказать, с нуля ( не учитываю шасси), была масса технических загадок и проблем, которые решены были неплохо. Немцам было, всё-таки, полегче в этом плане- у них был образец, и была задача- сделать свою машину ещё лучше.
Также не лишне вспомнить, что наши заводы, выпускающие танки, перебазировались на восток, начинали работать "с колёс", и уж тут не до усовершенствований, дай Бог просто наладить выпуск... А вот Германия, в это самое время, была. практически не тронута войной и заводы стояли на месте, как и конструкторы никаких неудобств не терпели... Это так, кстати.
Ну а солярка- это всё-таки солярка, как бы там ни было... Пустячок- а приятно.

Написал(а) mex255 Сегодня, 10:59
тигр таки да, пантера нет. эта средний танк по всем ттх и сравнивать его корректно как раз таки с т-34.
Возможно, спорить не берусь. Одно лишь- когда создавался, а в последствии и воевал Т-34, "пантеры" ещё и в замысле не было, а потому- наш танк строился, можно сказать, с нуля ( не учитываю шасси), была масса технических загадок и проблем, которые решены были неплохо. Немцам было, всё-таки, полегче в этом плане- у них был образец, и была задача- сделать свою машину ещё лучше.
Также не лишне вспомнить, что наши заводы, выпускающие танки, перебазировались на восток, начинали работать "с колёс", и уж тут не до усовершенствований, дай Бог просто наладить выпуск... А вот Германия, в это самое время, была. практически не тронута войной и заводы стояли на месте, как и конструкторы никаких неудобств не терпели... Это так, кстати.
Ну а солярка- это всё-таки солярка, как бы там ни было... Пустячок- а приятно.

0

ответить цитировать

mex255 Добавил(а) :

4 апреля 2014 12:13 #

на солярке ездили тока наши т-34, кв, ис и сау на их базе. вся остальная бронетехника в мире и в т. ч. у нас ездила на бензе. в бою температуры в рез взрывов и прочих факторов настолько велики, что не имеет значения бенз там или соляр - вспыхивает на ура и то и другое. но у пантеры и тигра уже в то время была автоматическая система пожаротушения в двиг. отсеке, чем т-34 вряд ли может похвалиться в виду своей простоты. разрабатывалась для африки, применялась повсеместно.

0

ответить цитировать

bond62 Добавил(а) :

4 апреля 2014 12:42 #

викинг
"Сударь, сударь: Вы биточку неправильно держите" (с).
Где я писал про "лучше", "не лучше", читайте внимательней.

викинг
"Сударь, сударь: Вы биточку неправильно держите" (с).
Где я писал про "лучше", "не лучше", читайте внимательней.

0

ответить цитировать

egoryan45 Добавил(а) :

4 апреля 2014 12:46 #

Т-34 наш любимый!

0

ответить цитировать

викинг Добавил(а) :

4 апреля 2014 13:03 #

mex255
Немцы классифицировали танки по калибру орудия. Калибр Пантеры 75мм. Поэтому они и считают его средним. Масса пантеры 44т, что сопоставимо с массой ИС-2 (по советской классификации Тяжелый Танк Прорыва)- 46 тонн. Если и сравнивать ТТХ Пантеры, то с ИСом, а не с Т-34 (32 тонны) . А в этом сравнении ИС-2 ишшо фору Пантерке даст.

mex255
Немцы классифицировали танки по калибру орудия. Калибр Пантеры 75мм. Поэтому они и считают его средним. Масса пантеры 44т, что сопоставимо с массой ИС-2 (по советской классификации Тяжелый Танк Прорыва)- 46 тонн. Если и сравнивать ТТХ Пантеры, то с ИСом, а не с Т-34 (32 тонны) . А в этом сравнении ИС-2 ишшо фору Пантерке даст.

0

ответить цитировать

викинг Добавил(а) через 49 минут:

4 апреля 2014 13:53 #

bond62
Виноват, не тому ответил. Хотел dim-e

bond62
Виноват, не тому ответил. Хотел dim-e

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) :

4 апреля 2014 14:14 #

2

Написал(а) mex255 Сегодня, 12:13
у пантеры и тигра уже в то время была автоматическая система пожаротушения в двиг. отсеке, чем т-34 вряд ли может похвалиться в виду своей простоты. разрабатывалась для африки, применялась повсеместно.

В "то время"- это в какое "то"? В то время, когда тридцатьчетвёрка уже успешно воевала, немцы только-только приступили к составлению чертежей своего "кошачьего семейства"! Я ведь об этом говорил выше, не правда ли? Говорил, также, что в это же время танковые заводы (заводы!) переезжали к нам сюда- в Челябинск, Свердловск, Н/Тагил... До систем ли пожаротушения было ? Тем не менее мы (я говорю "мы", потому что это были наши отцы и деды), сумели не только наладить выпуск этих машин, но и внести весьма существенные улучшения. Это и увеличение калибра орудия и улучшения в конструкции башни, а, также, в технологии её изготовления... До пожаротушения руки не дошли, уж не обессудь... Кстати, нем. танки горели одинаково, что с этими системами, что без них, так что новшество не очень помогло...
В конечном итоге победили, опять же мы, а значит и оружие наше было получше... Пусть немного грубовато выполнено- квалификация пятнадцатилетних рабочих низковата оказалась, это правда, но тем не менее до Берлина доехали наши "коробочки". А вот немецкие, с системами всякими, с оптикой цейсовской, да с рукоятками хромированными...

Написал(а) mex255 Сегодня, 12:13
у пантеры и тигра уже в то время была автоматическая система пожаротушения в двиг. отсеке, чем т-34 вряд ли может похвалиться в виду своей простоты. разрабатывалась для африки, применялась повсеместно.
В "то время"- это в какое "то"? В то время, когда тридцатьчетвёрка уже успешно воевала, немцы только-только приступили к составлению чертежей своего "кошачьего семейства"! Я ведь об этом говорил выше, не правда ли? Говорил, также, что в это же время танковые заводы (заводы!) переезжали к нам сюда- в Челябинск, Свердловск, Н/Тагил... До систем ли пожаротушения было ? Тем не менее мы (я говорю "мы", потому что это были наши отцы и деды), сумели не только наладить выпуск этих машин, но и внести весьма существенные улучшения. Это и увеличение калибра орудия и улучшения в конструкции башни, а, также, в технологии её изготовления... До пожаротушения руки не дошли, уж не обессудь... Кстати, нем. танки горели одинаково, что с этими системами, что без них, так что новшество не очень помогло...
В конечном итоге победили, опять же мы, а значит и оружие наше было получше... Пусть немного грубовато выполнено- квалификация пятнадцатилетних рабочих низковата оказалась, это правда, но тем не менее до Берлина доехали наши "коробочки". А вот немецкие, с системами всякими, с оптикой цейсовской, да с рукоятками хромированными...

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) через 16 минут:

4 апреля 2014 14:31 #

2

Написал(а) mex255 Сегодня, 12:13
вся остальная бронетехника в мире и в т. ч. у нас ездила на бензе.

Преимущество соляры признано во всём мире, потому сейчас вся броне и прочая боевая техника ездит именно на ней. В то время мы это поняли раньше других. И смогли удачно применить.

Написал(а) mex255 Сегодня, 12:13
вся остальная бронетехника в мире и в т. ч. у нас ездила на бензе.

Преимущество соляры признано во всём мире, потому сейчас вся броне и прочая боевая техника ездит именно на ней. В то время мы это поняли раньше других. И смогли удачно применить.

0

ответить цитировать

mex255 Добавил(а) :

4 апреля 2014 14:43 #

"Ы" ты несколько заблуждаешься по времени проектирования. немцы с 37 года, если мне памят не изменяет, возились со своими ВК 3002, ВК 4501. просто близкое знакомство с т-34 заставило резко форсировать данный процесс. Все остальное - это не характеристики танка а великий подвиг народа.

Написал(а) викинг Сегодня, 13:53
Немцы классифицировали танки по калибру орудия. Калибр Пантеры 75мм. Поэтому они и считают его средним. Масса пантеры 44т, что сопоставимо с массой ИС-2 (по советской классификации Тяжелый Танк Прорыва)- 46 тонн. Если и сравнивать ТТХ Пантеры, то с ИСом, а не с Т-34 (32 тонны) . А в этом сравнении ИС-2 ишшо фору Пантерке даст.

немцы классифицировали совершенно правильно. нельзя пантеру с 75 м сравнивать с ис со 122 мм. это нонсенс. ну и так уж - броня иса не являлась чем-то непробиваемым для пантерьей пушки. понтерка замышлялась, создавалась, строилась, применялась именно как средний танк, все остальное - наше завышенное чсв и неверная трактовка. ис 2 корректно сравнивать с тигром В, а там как известно ис грустно курит. все таки квк8,8 42 л71 - лучшая пушка по пробиваемости времен 2МВ.

"Ы" ты несколько заблуждаешься по времени проектирования. немцы с 37 года, если мне памят не изменяет, возились со своими ВК 3002, ВК 4501. просто близкое знакомство с т-34 заставило резко форсировать данный процесс. Все остальное - это не характеристики танка а великий подвиг народа.
Написал(а) викинг Сегодня, 13:53
Немцы классифицировали танки по калибру орудия. Калибр Пантеры 75мм. Поэтому они и считают его средним. Масса пантеры 44т, что сопоставимо с массой ИС-2 (по советской классификации Тяжелый Танк Прорыва)- 46 тонн. Если и сравнивать ТТХ Пантеры, то с ИСом, а не с Т-34 (32 тонны) . А в этом сравнении ИС-2 ишшо фору Пантерке даст.

немцы классифицировали совершенно правильно. нельзя пантеру с 75 м сравнивать с ис со 122 мм. это нонсенс. ну и так уж - броня иса не являлась чем-то непробиваемым для пантерьей пушки. понтерка замышлялась, создавалась, строилась, применялась именно как средний танк, все остальное - наше завышенное чсв и неверная трактовка. ис 2 корректно сравнивать с тигром В, а там как известно ис грустно курит. все таки квк8,8 42 л71 - лучшая пушка по пробиваемости времен 2МВ.

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) :

4 апреля 2014 16:00 #

2

Написал(а) mex255 Сегодня, 14:43
ты несколько заблуждаешься по времени проектирования. немцы с 37 года, если мне памят не изменяет, возились со своими ВК 3002, ВК 4501

Опять же не спорю. Наблюдал твои споры по вопросам бронетехники с кем-то, не помню с кем, с "дер слайером", кажется, и признаю твоё превосходство в этом вопросе... Просто ещё раз скажу, что начинать с нуля и плагиатировать- немного разные вещи. То, что они начали в тридцать седьмом "рисовать" на бумаге, примерно в это время у нас было уже в металле. Потом- известные события, и вот они уже, в спешке, доделывают свой проект, "слизывая" инженерные решения с трофеев... Или всё сами? Сами отошли от вертикальных бортов, сами додумались ставить широкие гусеницы? Ещё кое-какие моменты... Или, всё же, пользовались чужими достижениями? Ведь не зря же этот танк внешне очень похож на наши? А вот расположение опорных катков- крайне неудачно.(это к слову). Про "Тигр" я не говорю- это другое совсем изделие, тоже не совсем удачное. Хотя бы то, что по габаритам он не проходил ни по одному из ж/д мостов...
Ну а классификация... Ведь нельзя же установить мощное артвооружение на слабый корпус? Наши- смогли найти такое решение. Немцы- нет. Потому и увеличение веса, не всегда оправданное, кстати.
А героизм... А куда без него? У нашего народа его оказалось больше. В тот момент. Да, жертв было много. Порой, даже зачастую, неоправданно много. Так уж вышло... Не будем касаться вопросов "почему" и "как"- у меня есть своё мнение на эту тему, но это уже другая тема.

Написал(а) mex255 Сегодня, 14:43
ты несколько заблуждаешься по времени проектирования. немцы с 37 года, если мне памят не изменяет, возились со своими ВК 3002, ВК 4501
Опять же не спорю. Наблюдал твои споры по вопросам бронетехники с кем-то, не помню с кем, с "дер слайером", кажется, и признаю твоё превосходство в этом вопросе... Просто ещё раз скажу, что начинать с нуля и плагиатировать- немного разные вещи. То, что они начали в тридцать седьмом "рисовать" на бумаге, примерно в это время у нас было уже в металле. Потом- известные события, и вот они уже, в спешке, доделывают свой проект, "слизывая" инженерные решения с трофеев... Или всё сами? Сами отошли от вертикальных бортов, сами додумались ставить широкие гусеницы? Ещё кое-какие моменты... Или, всё же, пользовались чужими достижениями? Ведь не зря же этот танк внешне очень похож на наши? А вот расположение опорных катков- крайне неудачно.(это к слову). Про "Тигр" я не говорю- это другое совсем изделие, тоже не совсем удачное. Хотя бы то, что по габаритам он не проходил ни по одному из ж/д мостов...
Ну а классификация... Ведь нельзя же установить мощное артвооружение на слабый корпус? Наши- смогли найти такое решение. Немцы- нет. Потому и увеличение веса, не всегда оправданное, кстати.
А героизм... А куда без него? У нашего народа его оказалось больше. В тот момент. Да, жертв было много. Порой, даже зачастую, неоправданно много. Так уж вышло... Не будем касаться вопросов "почему" и "как"- у меня есть своё мнение на эту тему, но это уже другая тема.

0

ответить цитировать

викинг Добавил(а) :

4 апреля 2014 16:23 #

mex255
Пантера может и замышлялась, как средний танк, но вышел-то тяжелый. А классификация по калибру орудия - откровенная глупость. Ибо у немцев получалось, что 20-тонный PzIII по их классификации был средним танком, а такой же 20-тонный PzIV - тяжелым (классификация на начало войны). К середине войны они поняли, что сморозили херню, и переклассифицировали, к тому времени 25-тонный PzIV, в средний. И, опять же, по их долбанутой классификации стало два средних танка: 25-тонный PzIV (который и применялся как средний) и 44-тонный PzV (он же пантера), который оказался не пришей кобыле хвост, ибо даже близко не достиг массовости PzIV (хотя именно для этого и задумывался и должен был его заменить), а ниша тяжелых танков была прочно занята "Тиграми". Поэтому, уж извини, советская классификация по боевой массе гораздо точнее отражает реальность. И если и сравнивать пантеру, то с ИС-2, а если искать аналог Т34-85, то гораздо ближе будет PzKpfw IV. И не надо считать, что всё, что делали немцы было правильным. Если бы это было так, они б войну не проиграли

mex255
Пантера может и замышлялась, как средний танк, но вышел-то тяжелый. А классификация по калибру орудия - откровенная глупость. Ибо у немцев получалось, что 20-тонный PzIII по их классификации был средним танком, а такой же 20-тонный PzIV - тяжелым (классификация на начало войны). К середине войны они поняли, что сморозили херню, и переклассифицировали, к тому времени 25-тонный PzIV, в средний. И, опять же, по их долбанутой классификации стало два средних танка: 25-тонный PzIV (который и применялся как средний) и 44-тонный PzV (он же пантера), который оказался не пришей кобыле хвост, ибо даже близко не достиг массовости PzIV (хотя именно для этого и задумывался и должен был его заменить), а ниша тяжелых танков была прочно занята "Тиграми". Поэтому, уж извини, советская классификация по боевой массе гораздо точнее отражает реальность. И если и сравнивать пантеру, то с ИС-2, а если искать аналог Т34-85, то гораздо ближе будет PzKpfw IV. И не надо считать, что всё, что делали немцы было правильным. Если бы это было так, они б войну не проиграли

0

ответить цитировать

викинг Добавил(а) через 6 минут:

4 апреля 2014 16:30 #

mex255
Кстати, то, чем немцы занимались с 37 года (очень вяло, надо сказать) впоследствии стало очень отдаленным прообразом "Тигра", а "пантеру" начали проектировать в ноябре 1941 именно после знакомства с Т34

mex255
Кстати, то, чем немцы занимались с 37 года (очень вяло, надо сказать) впоследствии стало очень отдаленным прообразом "Тигра", а "пантеру" начали проектировать в ноябре 1941 именно после знакомства с Т34

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) :

4 апреля 2014 16:42 #

2

mex255
И ещё о весе. Движок- сзади, ведущие звёздочки- спереди. Между ними- кардан. А это лишнее железо,чтобы было куда этот кардан прятать и на что башню опирать, не мешая кардану. И плюс увеличение силуэта, вдобавок ко всему. Ну и излишний расход горючки, вдобавок.

mex255
И ещё о весе. Движок- сзади, ведущие звёздочки- спереди. Между ними- кардан. А это лишнее железо,чтобы было куда этот кардан прятать и на что башню опирать, не мешая кардану. И плюс увеличение силуэта, вдобавок ко всему. Ну и излишний расход горючки, вдобавок.

0

ответить цитировать

wolf_11ww11ww Добавил(а) :

4 апреля 2014 17:19 #

2

Написал(а) "Ы" Сегодня, 16:42
mex255
И ещё о весе. Движок- сзади, ведущие звёздочки- спереди. Между ними- кардан. А это лишнее железо...
[/quote]
И не лишняя защита экипажа.
[quote] Написал(а) викинг Сегодня, 16:30
И если и сравнивать пантеру, то с ИС-2, а если искать аналог Т34-85, то гораздо ближе будет PzKpfw IV.

Согласен полностью.

Написал(а) "Ы" Сегодня, 16:42
mex255
И ещё о весе. Движок- сзади, ведущие звёздочки- спереди. Между ними- кардан. А это лишнее железо...
[/quote]
И не лишняя защита экипажа.
[quote] Написал(а) викинг Сегодня, 16:30
И если и сравнивать пантеру, то с ИС-2, а если искать аналог Т34-85, то гораздо ближе будет PzKpfw IV.

Согласен полностью.

0

ответить цитировать

mex255 Добавил(а) :

4 апреля 2014 19:26 #

мне в принципе безразлично, с чем вы, паца, будете сравнивать пантеру. но фактом остается то, что применялась она именно как средяя машина. в стандартной дивизии вермахта по штату 43-го года 1 батальон средних танков типа 4 и один батальон средних опять же типа 5. батальон это 2 роты по 4 взвода по 5 машин + 2 командирских. временный штат предусматривал 3-х ротный состав по 17 машин. как было замечено тяжелые танки служили только в отдельных батальонах абт и по роте было в именных дивизиях сс в вг и панцерлере.
насчет замены - да пантера д. б. заменить 4. и выпущено 5 было 5900 шт с конца 42 по сравнению с 11500 шт 4 с 37-39. вполне реальный выпуск по немецким меркам.
ходовая книпкампа имея в недостатках проблемный ремонт и смерзание катков в оттепели имела так же неоспоримое преимущество давая танку прекрасную мягкость хода и превосходную управляемость. и низкое удельное давление на грунт тоже.
насчет передних ведущих катков - тянуть всегда легче. чем толкать. карданному валу кста места много не надо.
так что настоятельно не рекомендую сравнивать ис2 и пз.5. пз.5 и задумывалась и применялась как ответ немцев на наш т-34. если ис-2 - то тигр В. если кв то тигр Е если т-34 то пантера или 4 от Ф модификации. как-то так нмв.

0

ответить цитировать

Toha20 Добавил(а) :

4 апреля 2014 19:36 #

4

13

3

Т-34 рулит

0

ответить цитировать

викинг Добавил(а) :

5 апреля 2014 01:34 #

Нудык и нам, собсна, все равно, как немцы задумывали сей танк. Важно, что получилось. А получилось, что немцы поставили на конвеер по сути тяжелый танк, назвав его средним с целью заменить им другой средний, но от реально среднего отказаться так и не смогли, именно потому что он средний и требовал гораздо меньше производственных ресурсов, чем по факту тяжелый, только что запущенный в производство. В итоге получив неплохой, конечно, танк, но который так и не смог стать хорошим истребителем танков как тигр, и хорошим универсальным средним танком как т4

0

ответить цитировать

"Ы" Добавил(а) :

7 апреля 2014 11:40 #

2

Написал(а) mex255 4 апреля 2014 19:26
вы, паца,

Что за неуважение к оппонентам? Тебя кто-то оскорбил? Не заметил... Обращение было бы справедливо, если бы тебе было лет 80-85, но, что-то сомневаюсь, скорее наоборот...

Написал(а) mex255 4 апреля 2014 19:26
вы, паца,
Что за неуважение к оппонентам? Тебя кто-то оскорбил? Не заметил... Обращение было бы справедливо, если бы тебе было лет 80-85, но, что-то сомневаюсь, скорее наоборот...

0

ответить цитировать

MissAlina Добавил(а) :

22 декабря 2016 06:02 #

Комментарий удалён администратором