Почему Михаил Калашников был категорически против перехода советской армии на патрон 5.45?

Среди военных существует что-то вроде мрачной шутки. Мол, первое, что должен сделать человек оказавшись на войне – это поменять свой АК-74 с патроном 5.45 мм на АКМ с патроном 7.62 мм. Что интересно, первый боеприпас недолюбливал и сам Михаил Тимофеевич Калашников.

Более того, в свое время переход на новый малоимпульсный патрон легендарный оружейных считал ошибкой и шагом назад.







С началом 1970-х годов в Советской Армии начался процесс, который сам создатель главного автомата страны считал большой ошибкой – переход с патрона калибра 7.62 мм на патрон 5.45. Что же так не понравилось Михаилу Тимофеевичу Калашникову в этом процессе? Дело в том, что с самого начала своей истории автомат Калашников использовал не какой-нибудь патрон, а боеприпас от СКС - 7.62х39. На момент создания автомата это был уже хорошо известный как военным, так и оружейным конструкторам боеприпас. Благодаря его использованию одновременно удалось сэкономить на разработке, лишить себя каких-либо «сюрпризов» с новым патронам, а также решить «проблему» уже имеющихся внушительных запасов данного боеприпаса.

При этом патрон от СКС обладал высокими характеристиками убойности и пробиваемости. Конечно, были у боеприпаса и недостатки. Первый и, пожалуй, главный из них – плохой контроль над оружием во время длинных очередей. Таким образом, идея перехода на малоимпульсный боеприпас 5.45х39 мм во многом была связана с желанием военных повысить точность в процессе стрельбы. Новый боеприпас для Калашникова был создан на базе охотничьего патрона 5.6 мм. Получившийся патрон действительно сделал стрельбу точнее за счет улучшения скорости полета и сокращения кучности. Уменьшилась и масса боекомплекта, что при сокращении массы одного патрона примерно на 6 грамм позволила увеличить носимый БК почти на 30%. За все эти пришлось заплатить худшей настильностью стрельбы, худшей пробиваемостью и убойностью.





Казалось бы, достоинства 5.45х39 над 7.62х39 перевешивают все недостатки? В начале 1970-х именно так и казалось. Однако, сам Калашников, следивший за трендами развития военных технологий, видел ситуацию иначе… Михаил Тимофеевич был уверен, что не пройдет и трех десятков лет, как новый малоимпульсный боеприпас растеряет все кажущиеся достоинства перед старым калибром. Калашников считал развивать автомат нужно не по пути патрона нового патрона 5.45, а по пути развития старого 7.62 мм. Оружейник был уверен, что в будущем средства индивидуальной защиты пехотинцев сделают уверенный шаг вперед и от автоматов в первую очередь потребуется не точность, но огневая мощь.

И что «неожиданно», Михаил Калашников оказался абсолютно прав. Первый разговоры о том, что калибры 5.45 и 5.56 мм все хуже справляются с касками и бронежилетами прозвучали еще в конце 1980-х, а в наше время и оружейники США, и оружейники России не только выпускают варианты автоматов под «дедовский» 7.62, но и ищут новые калибры повышенной убойности на базе старого патрона.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен

6
Другие новости

Оставить комментарий

olddevil
olddevil Добавил(а) :
21 февр. 14:29 #
ПивоРыбкаТортикЛифчик
Тузик Шариков опять редкостно сглупил. Ведь ничтожная помойная личность, но самомнеие у него, не любой Гитлер потягаться может. Про мифическую внешнюю угрозу, особо позабавил. Ему бы сказали ливийцы и югославы, что это не миф, а реальность капитализма, решать экономические и политические вопросы оружием
Тузик Шариков опять редкостно сглупил. Ведь ничтожная помойная личность, но самомнеие у него, не любой Гитлер потягаться может. Про мифическую внешнюю угрозу, особо позабавил. Ему бы сказали ливийцы и югославы, что это не миф, а реальность капитализма, решать экономические и политические вопросы оружием
bond62
bond62 Добавил(а) :
25 февр. 13:43 #
ПивоРыбкаТортик
Бред бредовый.
Бред бредовый.

показать все комментарии (4)

Написать комментарий:


Привет, Гость!

Для отправки комментария введи свои логин (или email) и пароль

Либо войдите, используя профиль в соцсети
МАТ в камментах - БАН 3 дня!