Фильмы, которые оказались лучше книг (13 фото)

Тот самый момент, когда лучше не читать.


1. «Старикам тут не место»






В отличие от остальных книг Кормака Маккарти, изначально «Старикам тут не место» вышла в виде сценария. Поэтому после адаптации в книгу стиль письма остался очень простым. Из-за этого простым читателям, особенно не знающим всех нюансов ее биографии, читать было довольно непривычно.

Но братьям Коэн в 2007 году по этому роману удалось снять захватывающую мрачную историю. Причем настолько, что она завоевала четыре «Оскара» из восьми номинаций и кучу других наград.

2. «Челюсти»





Хоть роман Питера Бенчли «Челюсти» был бестселлером на протяжении 44-х недель, он все же получил смешанные отзывы от читателей. Многие отмечали, что, несмотря на захватывающий сюжет, к персонажам довольно сложно проникнуться эмпатией.

Но Стивен Спилберг отлично исправил это в фильме. Он вырезал побочные сюжетные линии, очерняющие героев. В результате получился один из величайших блокбастеров в истории кино. «Челюсти» стал самым кассовым фильмом всех времен до выхода «Звездных войн», собрав 470 миллионов долларов при бюджете в 9 миллионов.

Семь экранизаций, финал которых отличается от книги.

3. «Американский психопат»




Роман «Американский психопат» вышел в 1991 году, а фильм появился почти десять лет спустя. И этот тот самый случай, когда фильм отлично дополнил и визуализировал книгу, в основном благодаря отменной игре Кристиана Бэйла. Актер смог передать идеальное сочетание сумасшедшего садиста и очаровательного бизнесмена. И это как раз то, что книге сделать не удалось. Поэтому фильм получился сочнее и интереснее.

4. «Побег из Шоушенка»




Повесть Стивена Кинга «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» впервые была опубликована в 1982 году издательством Viking Press в авторском сборнике «Четыре сезона». И сразу была тепло принята критиками и читателями, но в число величайших произведений писателя так и не вошла.

Причем кинематографическая адаптация особо не отличается от повести. Следуя основным сюжетным поворотам повести, режиссеру Фрэнку Дарабонту в 1994 году удалось сделать фильм, который не выходит из верхних строчек всевозможных рейтингов до сих пор. Хотя в первоначальном прокате он заработал всего лишь 28 миллионов долларов при бюджете в 25 миллионов. Всенародная любовь к нему пришла позже, когда картину выпустили на видеокассетах и стали показывать по телевидению.

Интересный факт: Фрэнк Дарабонт купил права на адаптацию у Стивена Кинга за 5000 долларов в 1987 году. Писатель так и не обналичил чек, а позже вернул его с запиской: «На случай, если когда-нибудь понадобятся деньги под залог. С любовью, Стив».

5. «Молчание ягнят»



Книга Томаса Харриса «Молчание ягнят» была опубликована в 1988 году и является вторым романом про серийного убийцу Ганнибала Лектера. Он быстро стал популярным и даже вошел в американскую версию «100 лучших детективных романов всех времен».

Но все же фильм 1991 года получился лучше книги. Он показал Ганнибала именно таким, каким его представлял себе Томас Харрис. И пять «Оскаров» отлично это доказывают. Чуть позже, в 2011 году, эта картина и вовсе заняла 64-е место в списке 500 лучших фильмов ужасов, по мнению пользователей сайта IMDb.com.

В тему! «10 лучших фильмов по книгам, которые считались неэкранизируемыми».

6. «Бойцовский клуб»



По признанию Чака Паланика, написавшего роман, фильм вышел намного лучше, потому что он привнес дополнительные детали, яркие образы и сделал саму историю более драматичной. А потрясающий актерский состав помог создать картину, абсолютно затмившую книгу.

Кстати, именно после выхода этого фильма Чак Паланик обрел мировую популярность. Это позволило ему начать публикацию новых романов и устраивать промотуры.

7. «Форрест Гамп»



Фильм «Форрест Гамп» — один из самых известных фильмов. Он получил 38 наград по всему миру, включая шесть «Оскаров». Еще ему удалось собрать 677 миллионов долларов США в прокате.

Но большинство зрителей не знают о том, что в основе его лежит роман Уинстона Грума. И это к лучшему, потому что многие критики считают книгу не особо удачной. Например, анонимный рецензент в журнале Kirkus Reviews охарактеризовал ее как «неуклюжую попытку создания фантастического романа».

Создателям фильма пришлось вырезать многие события из книги и изменить характер самого Форреста Гампа, потому что в романе он более циничный и злой.

Кстати, а ты знал, что Форреста мог сыграть Джон Траволта? Что? Да!

Источник