55 лет назад пассажирский самолет приземлился прямо на Неву

55 лет назад, 21 августа 1963 года, пассажирский самолет, летевший из Таллина в Москву, совершил аварийную посадку на Неву. Ту-124 приземлился на воду неподалеку от Александро-Невской лавры. Это единственный случай в российской авиации, когда при посадке пассажирского самолета на воду никто не погиб.

Как экипажу Ту-124 удалось избежать жертв, почему этот случай сравнивают с «Чудом на Гудзоне» в США и в чем сложность посадки самолета на воду? «Бумага» поговорила с авиажурналистом Андреем Меньшениным.

— Посадка Ту-124 на Неву — это уникальный случай в истории авиации?

— В истории российской авиации это единственный случай успешного приводнения (посадки на воду — прим.) с пассажирами на борту, когда никто не погиб. В мировой истории таких случаев тоже очень мало, самый известный был в 2009 году в Нью-Йорке, когда самолет сел на воду реки Гудзон. Про это сняли фильм «Чудо на Гудзоне». Подавляющее большинство попыток приводнения оканчивается неудачно — как правило, с жертвами.

— Во многих публикациях СМИ сравнивают историю Ту-124 с «Чудом на Гудзоне». Насколько эти два случая действительно похожи?

— Оба случая подходят под описание «реактивный самолет с пассажирами на борту недалеко от центра густонаселенного города вынужден совершить посадку на реку». Но, конечно, важны детали. В нью-йоркском случае причина отказа двигателя была очевидна: самолет врезался в стаю птиц. Роль экипажа ясна: выполняли полет по процедуре, столкнулись с нештатной ситуацией, выполнили комплекс процедур для ее решения, вышли за пределы этого комплекса с успешным результатом.

В случае с Ту-124 до конца все-таки непонятно, что случилось. Выполняли полет по стандартным инструкциям, столкнулись с нештатной ситуацией (заклинило переднюю опору шасси — прим. «Бумаги»), потом что-то произошло, и экипаж оказался в самолете без двигателей над густонаселенным городом.



Приводнение ТУ-124 на Неву. Фото: Юрий Туйск

— Есть ли вообще возможность посадить самолет с заклинившим шасси?

— Отказ шасси не является однозначной предпосылкой к катастрофе, хотя и увеличивает ее вероятность. В современной гражданской авиации большинство вынужденных приземлений с убранными шасси заканчиваются без жертв. У экипажа Ту-124 было много шансов завершить полет благополучно.

— Почему им пришлось садиться на воду?

— Здесь нужно отметить два фактора. Если бы они не совпали, самолет бы сел на Шоссейной (старое название аэропорта Пулково — прим. «Бумаги»), пусть и с заклинившим шасси. Во-первых, самолет вырабатывал топливо (чтобы уменьшить вероятность возможного пожара при посадке — прим. «Бумаги») на малой высоте — 500 м. Чем меньше высота, тем больше топлива самолет потребляет и тем меньше нужно времени, чтобы его выработать.

Во-вторых, самолет остался без топлива. Почему оно закончилось, до конца не ясно. По одной версии, в Ту-124 барахлили датчики, показывая топливо, которого на самом деле не было. По другой, пилоты просто прозевали момент, когда закончилось топливо, пытаясь поправить заклинившую стойку шасси. Еще одна версия: якобы при определенных ситуациях в топливной системе Ту-124 возникает некая воздушная воронка, которая мешает топливу поступать в двигатель. Для меня это, конечно, звучит сомнительно. С другой стороны, в Ту-124 могли быть какие-то конструктивные недостатки, поскольку тогда была самая заря реактивной авиации. В современных самолетах все эти опыты учтены: крыло разделено внутри на отсеки и можно из любого из них перекачать топливо так, как тебе надо.

Если исключить хотя бы один из этих факторов, то самолет мог бы долететь до аэропорта. Имея больший запас высоты — например, в несколько километров, — он мог бы спланировать без двигателей до Шоссейной. Таких успешных случаев в истории авиации намного больше, чем случаев успешного приводнения. Но 500 м — слишком маленький запас высоты. Им хватило, только чтобы долететь до Невы.



— Почему так сложно посадить самолет на воду?

— На больших скоростях свойства воды по упругости близки к бетону. Но дело в том, что, в отличие от подготовленной посадочной полосы аэродрома, поверхность воды — неровная. Из-за волн конструкция самолета просто разрушается. Сухопутный самолет не предназначен для таких нагрузок.

— Как пилотам удалось все-таки посадить самолет без жертв?

— Каждый из случаев успешного приводнения рассматривается как результат огромного везения. В данном случае было несколько факторов. Во-первых, посадку производил второй пилот (Василий Чеченев — прим. «Бумаги»), у которого был опыт полетов на гидросамолетах. Он владел методикой приводнения. Это было одним из факторов везения.

Вторым фактором было то, что, по-видимому, на Неве практически не было волн. Третье: когда самолет был в воде, мимо проходил буксир, который сразу же вытащил его на берег. Теоретически можно было бы выбраться из самолета, но в этом случае наверняка была бы паника и люди не знали бы, что делать.

— Как происходила посадка? Самолет падал?

— Нет. Для каждого самолета есть руководство по эксплуатации, где в разделе о нештатных ситуациях написано, какую скорость и тангаж (угловое движение относительно главной поперечной оси инерции — прим. «Бумаги») нужно выдерживать для оптимального снижения.

В чем реально заслуга экипажа: когда они уже оказались в этой патовой ситуации, за считанные секунды успели принять решение. Эти секунды очень важны. Пилоты смогли оценить обстановку и договориться, что делать.

Если вспомнить экранизацию «Чуда на Гудзоне», то основная претензия к Салли (пилоту Чесли Салленбергеру — прим. «Бумаги») была в том, что ему хватило бы времени долететь до аэродрома, если бы он начал маневр, как только отказали двигатели. Но пока экипаж принимал решение, секунды утекали. В конце концов у них уже не было выбора — только садиться на реку.

— В нескольких публикациях о посадке Ту-124 на Неву упоминается, что самолет, по воспоминаниям очевидцев, летел прямо на Исаакиевский собор. Если бы он не сел на Неву, то какие последствия могли бы быть?

— Самолет мог упасть на землю, на жилые дома. Можно предположить, какая бы была катастрофа, с каким количеством жертв. Достаточно вспомнить, например, катастрофу в Иркутске 1997 года (самолет упал на жилые дома, погибло 72 человека — прим.).



Экипаж ТУ-124. Крайний справа — второй пилот Василий Чеченев, рядом с ним — командир воздушного корабля Виктор Мостовой

— После этой катастрофы продолжили выпускать Ту-124?

— Да, они много где летали. Сейчас, конечно же, его не эксплуатируют.

— Разрешены ли сейчас полеты над Петербургом?

— В Петербурге есть зоны ограничения полетов, есть зоны запрета полетов. При этом каждая из них открывается для определенных категорий воздушных судов. Но если, например, нужно долететь из Пулкова до Петропавловской крепости, то самолет полетит не над городом, а над Финским заливом.

В центре города — в зоне запрета полетов — можно летать только госавиации и санитарной авиации, то есть полиции, спасателям и президенту. По большей части это, конечно, вертолеты. Пассажирские лайнеры в центр вообще не залетают. Если самолет идет при посадке на второй круг, то траектория пройдет в облет всего города — вдоль КАД и ЗСД.