Земной эксперимент по полёту на Луну

Насколько я знаю, еще ни один подобный эксперимент не закончился успешно. Сделать полностью замкнутую систему без добавления ресурсов извне гораздо сложнее, чем можно себе представить.

зачем нам луна?

Написал(а) asclepius Сегодня, 10:46
Сатэн
Скорее всего из-за наличия многих полезных ископаемых.

согласен, тока нас туда не пустят...Луна давно обитаема и мы им не нужны...

Написал(а) monsky Сегодня, 8:29
Насколько я знаю, еще ни один подобный эксперимент не закончился успешно.Со знаниями у тебя совсем беда.
Марс-500

asclepius

Написал(а) asclepius Сегодня, 13:10
Сатэн
Как это не пустят!? Наше правительство договорится с ихнем... И будем туда летать вахтами работать, получать 15 тыс в месяц. Все уже предначертано

Угу.Минус подоходный,транспортные расходы,питание,проживание и на руки - 427 рублей 53 копейки.

Написал(а) независимый критик 8 июля 12:44
Марс-500

Ничего не берусь утверждать, но по поводу "Марс-500" у меня осталось какое-то ощущение, что чего-то не договаривают. И очень мешает тенденция последних лет все приукрашивать.

Написал(а) monsky 10 июля 13:48
тенденция последних лет все приукрашивать Вы это серьёзно?! Как мне кажется - совсем наоборот - сильно принижают успехи, разгоняют сказки про #все_очень_плохо и нагнетают жути.
А тем временем, не смотря на сильнейший кризис, порванную в клочья экономику, жесточайшие санкции против нас со стороны всего(!) мира, полную изоляцию и прочие кошмары, автомобилей на улицах и во дворах становится всё больше и больше так что ни проехать ни припарковаться. А качество этих автомобилей с каждым годом всё выше и выше - уже с трудом можно встретить на дорогах автомобили дешевле 5тыс.$, о запорожцах и прочих раритетах дешевле 500$ вообще не говорю (вероятность встретить на дороге последние уверенно приближается к нулю, хотя еще 15 лет назад они составляли большинство).

Или вы говоря приукрашать имели в виду собственную страну Израиль?

независимый критик
Ооооо, мне такие восторги напоминают фильм "1984":
- А вы знаете, с завтрашнего дня норму шоколада повысят на 50 грамм!

не смотря на сильнейший кризис, порванную в клочья экономику

А чем вызван этот кризис и порванная в клочья экономика, не задумывались?
Ах да, зачем задумываться, когда все по зомбо-ящику рассказывают...

жесточайшие санкции против нас со стороны всего(!) мира

Насколько я знаю, эти "жесточайшие санкции" наложены против небольшой группы конкретных лиц, которые тут же были освобождены от налогов. Все остальное - "назло маме уши отморожу".
Ну и, кроме того, в этом мире бесплатных пирожных не бывает - за Крым тоже придется заплатить.

полную изоляцию

... той же самой группы лиц.

Написал(а) monsky Сегодня, 9:14
мне такие восторги напоминают фильм "1984"А книгу прочитать не сумел? Это особенность исключительно твоего мозга или общая тенденция?

независимый критик
Угум-с, когда сказать нечего, переходим на оскорбления...

Подскажу еще один вариант: на все отвечать "И че?" - работает безотказно.

monsky
Я тебе, жителю Израиля, привел пример фраз западных политиков о том как всё в России плохо (экономика порвана в клочья) и сравнил с наглядными признаками уровня жизни (количество и качество автомобилей). Ты же в ответ рассказал о том что смотрел интересный фильм, но книгу так и #ниасилил, о причинах чего я и решил поинтересоваться.
Итак, невозможность осилить небольшую книгу это особенность исключительно твоего мозга или общая тенденция?

независимый критик
Ох уж эти совковые представления "самой читающей нации мира"... - "если ты не читал то, что читал я, то ты тупой". Ну да, "1984" не читал, и не собирался даже, и ничуть этого не стыжусь, потому как в этом мире есть масса других интересных книг. И, что самое главное, мне совершенно пофигу, читал ли их какой-то там "независимый критик", у которого главное занятие в этой жизни - поливать дерьмом тех, кто с ним не согласен.

Написал(а) monsky Сегодня, 15:51
если ты не читал то, что читал я, то ты тупойНеправильная трактовка. То что читал я тебе, израильтянину, и десятой части читать не обязательно, да и не поймёшь. А вот читать классику должен каждый. Тем более те книги которые повлияли на ход истории.
Хорошо хоть фильм посмотрел, это еще не самое дно идиотизма. Есть еще американский вариант - комикс видел. И украинский вариант - сосед рассказывал.
Деградируй дальше.
С наилучшими пожеланиями.

monsky "1984" Почитайте таки - хотя бы до момента когда поймете в какой стране происходит дело.
Мне кажется оное много вам прояснит.

И обращайте внимание - прим Критик зачем то выделяет слова курсивом. (А иногда ещё и тегом #
В прочем у каждого своя манера выделения. Которая может вызывать вопросы - в случае если есть не понимание того о чем идет речь.

Но так или иначе - он зачем то хочет привлечь ваше внимание.
И как я думаю -- имея мнение о вас как о человеке умном и знающем - предполагает что вы знаете о чем речь

А вы не знаете- это видно тк - даже задаете вопросы чем же мол это вызвано.

Про "порванную в клочья экономику" - отвечу - вызвано сие литературным переводом одной из речей Обамы. (36,50 где то) 2015 года.
А литературный перевод он на то и литературный = что к нему обязательно нужны оговорки.
Прим в оригинале нет ничего про разорванную.
Хотя оценка естественно - негативная . Пусть и не настолько как в варианте критика.
Оригинал выглядит как -
"economy in tatters"

И вот теперь мы переходим к тому что есть фразеологизмы - - это когда два или более слов в сочетании дают совсем иной смысл чем по отдельности.

Даже Оксфордский английский словарь - - дает нам подсказку что не всё так просто - как того хотелось бы.

"IDIOMS - in tatters"

Вот так вот = это идиома.
А идиомы просто так не переводятся.
Либо литературный вариант - где да будет коротко но немного не то - либо - придется объяснять в чем дело (а это естественно СМИ не устроит, тк они Акцент ставят не на том чтоб правильно перевести)
Пример - Наряду с вариантом который вам предложил критик - в сми существует много и других вариантов литературного перевода (А для любого сми подойдет только литературный - поскольку иначе придется объяснять что же это такое и как его понимать).

Тут и "в руинах" - красивая попытка перевести 2 слова как 2 слова
И "находится в неутешительном состоянии" - довольно интересный вариант - и довольно близкий по смыслу.

И даже совсем уж оригинальные по типу - - связана "духовными скрепами"
Ну итд

Так вот а теперь к смыслу. Если об одежде - Это нечто старое, возможно рваное - по типу тряпки которую используют в качестве прим половой или ветоши. Она не обязательно будет разорвана в клочья - это могут быть как единичные дыры и прорехи так и какие то более серьезные повреждения, либо просто старая вешь вообще без дыр - которую используют как тряпку. Тут - больше подойдет - еще представляет из сея нечто целое и даже годное для использования - но уже прим порвано в нескольких местах и части могут вот вот оторваться. ( - вот если хотите тож вариант - шутка, юмор - - "Мы бы мож и хотели порвать и даже пытались изо всех сил но у нас не особо получилось - так пару дырок оставили - и теперь говорим фу фу фу ходить в дырявом не тру, сами впрочем ходим - но у нас то это высокая мода")
То е имелся в виду урон несколько менее значимый чем "порвана в клочья"
Использование такой идеомы В плане экономики - означает - претерпела ушерб - либо подчеркивается слабость этой экономики. Прим в случае с Обамой он говорит о влиянии санкций на экономику России..
То е варианты "в руинах" и " порвана в клочья" - преувеличение - Обама такого не говорил.
Хотя как литературный перевод - это хорошие варианты поскольку обладают таким достоинством как краткость.

Вот таким образом это - слова про кризис и экономику - не мнение критика и не его утверждение - так утверждают те кто не особо разбирается ни в экономике ни в переводах с английского.
То же самое с жесткостью санкций - и изоляцией - это опять же не критика слова - прим изоляция - тот же Обама санкции - он же
Ну вот считает он санкции жесткими - - не вас же в конце концов в 2015 отправлять чтоб объяснили ему - что "наложены против небольшой группы конкретных лиц", (Да еще и не всегда обязательны - и имеют лазейки для обхода) Это ни фига не жестко.

Кстати а что вас в Марсе 500 смущает? что то конкретное?
+ это ж не единственный эксперимент такого рода были и другие и ещё будут.

Ах неужели вы сочли невежливостью в свой адрес собственную невнимательность?
Или простенькое задание на перевод?
"Это надо закрепить".
Учитесь читать и понимать собеседника уважаемый, и только когда научитесь - сможете размышлять на тему вежливости или фантазий.

Это вам не задание но в жизни пригодится. А То как ни будь станите на ровном месте приписывать комк либо не вежливость там где ёё не было и нет. И Пожалеете об этом. Тк поймете и оч быстро что такое невежливость настоящая а не вами придуманная у себя в голове.
.

P︀l︀z︀z︀z︀.︀ Н︀а︀п︀и︀ш︀и︀ ︀м︀н︀е︀!︀ ︀Я︀ ︀ж︀д︀у︀ ︀т︀о︀л︀ь︀к︀о︀ ︀т︀е︀б︀я︀,︀ ︀о︀т︀к︀р︀о︀й︀ ︀с︀с︀ы︀л︀к︀у︀ ︀>︀>︀>︀>︀>︀ http://ᴺᵃᵏeᵈ%2Dᵍiʳᴸs%2eoᴺline/c%2ftrack%2fl%2fekabu%2f147948

П︀о︀с︀м︀о︀т︀р︀и︀ ︀н︀а︀ ︀м︀е︀н︀я︀ ︀з︀д︀е︀с︀ь︀ ︀➞︀ http://xn----dtbbfdcwpd3a5d2c6a.xn--p1ai#user147948