"Я тоже за мир. Огонь!": появилось видео "мирной акции" Прилепина на Донбассе (фото + видео)

Написал(а) arhip_78 Сегодня, 21:56
«сапог и разум – вещи несовместимые»

С каких херов он там зависает? Скучно стало вкусно жрать и в тепле срать? Писатель, мля.

обе стороны щедро финансируют хранителей безжалостной зоны "свободной торговли"..

Вся эта постанова сделана на полигоне...

Всё правильно сделал. Вы - ОБСЕ, ЕС, прочая шантропа - за МИР. Вот и мы - за ТАКОЙ МИР !

Когда его грохнут, я тоже самое скажу :)

Dimasya
сапог

Написал(а) независимый критик Вчера, 23:37

соловей москаль ?

По Поводу отношения Турок к Грекам - надо просто добавить что не ко всем и накануне - это так скажем феодализм И сословное деление И современное представление о человеке - как полноправном свободном гражданине - это немного не эти времена все таки.

И спросить к примеру а вообще как? Прим как к тем кто землей не владеет но её обрабатывает относились при феодализме, или к примеру захватило государство какую то землю вместе с народом - какие оно там порядки устанавливает? И чего делает если там восстание к примеру.

Тут еще надо знать чем Классы отличаются от сословий. И какое определяющее значение имеет - есть ли право собственности на землю и средства производства.

От тогда боле менее станет понятно что деление то было - токо не на людей и не людей.


Он Критик.

Москаль же - не обязательно Москвич - любой житель государства столица которого находится в Москве, даже не обязательно в негативной коннотации - тк сильно зависит от контекста употребления (Втч даже от времени и территории) .

. Или вам не было известно что сие слово имеет немного более широкий смысл?

Тогда довожу до сведения, что одним из названий нашего государства в своё время - было государство Московское - причем как в качестве - так называют соседи, так и в качестве самоназвания - (См прим Соборное уложение 1649 год " А на которые статьи в
прошлых годех, прежних государей в Судебниках указу не положено,
и боярских приговоров на те статьи не было, и те бы статьи по
тому же написати и изложити по его государеву указу общим
советом, чтобы Московского государьства всяких чинов людем, от
болшаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех
всем ровна". )

Собственно даже в более современных нам источниках - слово трактуется широко.
Прим встречается в виде - русский, и втч - солдат . (См словарь Ожегова) Или у Даля- (москвич, русский; солдат, военнослужащий)

Написал(а) Evgen43 Сегодня, 15:40
По Поводу отношения Турок к Грекам - надо просто добавить что не ко всем и накануне - это так скажем феодализм И сословное деление И современное представление о человеке - как полноправном свободном гражданине - это немного не эти времена все таки.Речь не про ограничения свободы и сословное деление. Речь про то что стоит ли считать приверженцев другой религии людьми вообще. Турки накануне решили что не мусульмане их империи это не люди с понижением в правах, а вообще не люди, что и привело к началу освободительного движения на Балканах и геноциду на Кавказе.
Самый бедный крестьянин мусульманин был, с точки зрения османов, человеком, так как обладал душой. Самый богатый и влиятельный греческий-армянский-болгарский князь, с их же точки зрения, душой не обладал, а значит был как минимум животным.

Понижение в правах, вплоть до того что тебя можно при определенных условиях убить ну итд - - это как раз элемент феодального общества.
Законодательство не оперирует такими понятиями как Душа
Ты либо имеешь права либо нет.
Что же касается религии - как же они без души в местный ад то попадали тогда? Их же после смерти тогда не замучаешь - не порядок получается.

+ Почему 1823 - тогда чего не вспомнить времена крестовых походов к примеру? Чет сильно по другому было? или 17 век - с чего началась Кандийская война прим - там реальный приказ был Усех кого надо просто - убить, хорошо хоть тот кто приказывал немного сумасшедшим был.
Да много таких историй - ну не с 19 века оно все началось - а тут просто сложилось так что две войны - Русско-Турецкая и Турецко-Английская. Двух султанов подряд насильственным образом сменили. и в Греции сепаратист сидит (естественно вассал Турецкий но себе на уме) - Али-паша в 1821 его конечно казнят (и не посмотрят что 80 лет) - но ниче ж не закончится

независимый критик
Да нет - просто это феодализм - там немного другие термины.
Собственно наличие или отсутствие души не так важно для законодательства. + без души в ад не попасть .

важно можешь ли ты к примеру землей владеть или не особо ну итд.

Смотрите есть субъект права и есть объект права -. если вы кому то даете право обращаться в суд, причем не через посредников а лично и имеется дееспособность для сего обращения - это уже превращение этого кого то субъект права. А вот если не дадите - и скажете незяяя- прим только мусульманам - то это уже другая тема.
В указанном вами примере пчелы могут судится только в улье и у своих пчел. - В суд велосипедистов и библиотекарей пчелам нельзя. То е ни кто им прав велосипедистов не даст - иначе они станут уже не пчелы, а такие же велосипедисты. .

То есть деление оно есть но не на людей и не людей там по другому это называется - специальным словом, причем довольно нейтральным

Но по сути Вот берете вы город - у вас куча пленных а на дворе суровый феоддализм - чего вы с этими пленными сделаете, если захотите им жизнь оставить? А если у вас не Город а Провинция или несколько или целая страна или страны - в результате сих войн.

Написал(а) Evgen43 Сегодня, 0:53
без души в ад не попастьПричем здесь ад или рай? Речь о том что с точки зрения ортодоксальных религий у человека есть душа а у животных нет. Если османы законодательно закрепляют отсутствие души у греков - значит они ставят их в один ряд с животными, обесчеловечивают, отказывают в любом проявлении человечности.
Точно так же в своё время англичане законодательно закрепляли отсутствие души у коренных народов Америки и Австралии.

При том что без души все сие недоступно - религия это религия у неё есть своя священная книга (она же как правило и сборник законов общины - тн "Обычное право") - коран к примеру является источником всего мусульманского права - + Сунна
И вот там кто куда попадает написано очень четко и неоднократно
Но это 7 век
И представте себе - Уже тогда все предельно ясно - с христианами (За исключением тех кому Ахтинаме вручено)
Далее начинает складываться такая штука как - иджма. - ну и прецедентное право - эт когда судят по аналогиям. - до кодификации в свод законов это все доходит только к 15 веку (Как раз когда они Грецию Хапнут)
Так вот Коран они при этом особо не изменяют - то есть ни чего кардинально нового в отношении к христианам Турки не придумали ни тогда, ни позже - в 19 веке.
И с восстаниями и с партизанской борьбой опять же все в порядке и в 15 и в 16 веке
Естественно что та же местная знать которой таки дали порулить она выступает за турок - а на сколько давали порулить и к чему это привело - мы видим на Примере Али Паши. И того же Ипсиланти (У которого еще с Дедушки началось) -- если мы возьмем какого ни будь крестьянина - прим Тудор Владимиреску (Он не грек но христианин не меньший чем греки) - то увидим что для него все печально закончится без всяких турок.
Ну и естественно мы увидим просто череду Русско турецких войн. + чтоб совсем не скучно было Англо - турецкую
А еще во Франции революция и потом вся Наполеоновская движуха из которой Россия выходит страной победителем -и начинается собственно то же самое что и после второй мировоой - страны победительницы - начинают пилить мир. Кто не спрятался мы не виноваты.

То е свалить все на Турок не получится ни разу - их как раз к тому времени все кому не лень решали взять и поделить - а то чой то их много - чисто территориально. . И с христианами плохо обходятся

Написал(а) Evgen43 Сегодня, 22:43
свалить все на Турок не получится ни разуНа турок сваливать ВСЁ никто и не думал. Но есть факты, упрямые факты, османы в конце 18 начале 19 веков пришли к выводу что все не исповедующие ислам граждане их империи не являются людьми. В те времена это не было чем-то из ряда вон: европейцы считали человекообразными животными индейцев, австралийцев, негров и многих других, и выставляли их напоказ в цирках и зоопарках именно как человекообразных животных.

Вряд ли в конце 18 - феодализм у них раньше, коран тоже века с 7 го.
Разве что имеется в виду какой то конкретный правитель или закон - но и то - скорее всего использовались другие термины.
Опять же право России на покровительство части Христиан это 1774 год.
Вот в 20 веке там да там геноцид - а тут так получилось. Если у того ж Ипсиланти считай 3 поколения оппозиционеры а у некоторых предки по горам с 16 - 17 века - традициии. То есть всё было - что добавилось - медждународная поддержка + военный опыт - опять же Ипсиланти воевал вместе с Русскими - да там кого не возми практически все отметились на военной службе.

Написал(а) Evgen43 Сегодня, 0:47
право России на покровительство части ХристианПри чем тут Россия?
Мы с тобой точно об одном и том же событии говорим или в огороде бузина, в Киеве дядька?

Напомню с чего начался наш разговор:
Джордж Гордон Байрон на собственные средства купил бриг, припасы, оружие, снарядил полтысячи солдат, с которыми 14 июля 1823 года отплыл в Грецию где сражался на стороне греков-сепаратистов желавших жить отдельно от турок, потому что накануне турки пришли к выводу что греки не являются людьми.

Ну сами подумайте при чем.
Возьмем начало революции
Ипсиланти (У которого и Отец и Дедушка есть) - генерал Русской армии Ну и так далее
Можете сами называть руководителей - посмотрим кто где служил и посмотрим насколько это все началось Раньше.
Прим - Наймете даже британского майора - Колокотронис -(Известные наследственные партизаны, причем настолько - что о них и в 16 веке известно).
А вы пытаетесь заявить что накануне - так накануне это 15 век- когда только хапнули Грецию, и только кодифицировали законодательство. Прописав прям отдельно и подробно - а чего у нас с немасульманами.
И сразу же - не отходя от кассы столкнулись с восстаниями. и партизанской войной
Все вот эти клефты и арматолы - это 15 век и далее

Написал(а) Evgen43 Вчера, 15:35
Ипсиланти (У которого и Отец и Дедушка есть) - генерал Русской армииИ здесь #русские_хакеры? Вы так-то случаем не американец?

Вы Удивитесь но у него и папа - тоже тесно связан с Россией, А дед - один из дипломатов при заключении мира 1774 .
Я вам зачем про Русско Турецкие войны думаете рассказывал? И договор 1774?
С 1774 тут зона влияния России - по мирному договору - речь о Молдавии и Валахии.
Назначать и смещать правителей без согласия России нельзя. по договору ну и много еще чего.

Он почему на Русскую службу попал.
Наполеон в 1805 воюет уже с третьей коалицией - собственно удачно -Россия там против него сражается но не удачно.

И это вскоре приводит к тому что турки - думая а чеб нет - смещают Отца Ипсиланти. Дедушку вообще в свое время казнили) Там собственно ноту Александру 1 отправили даже - мол изменник и проч и проч - причем наши подозревали что успехи Наполеона туркам уверенности прибавят - было распоряжение паспорта приготовить для всей семьи - сам отец Ипсиланти тож подозревал - выслал в Петербург деннужку (через наш мид - Чарторыйского) - - + Наш посол Италинский - его предупреждал - в итоге тот свинтил в Россию очень вовремя .
Наши тут же сказали - че за фигня, нельзя мирный договор нарушать и в итоге начинается война 1806 - 1812 Русско турецкая.
Отец в ней принимает деятельное участие а сыну ещщо 14 лет не с собой же на войну? Оставляет в России - где тот успешно поступает корнетом в Кавалергарды.

Evgen43
1.Россия активно помогала болгарам, снисходительно смотрела на греков и почти не замечала армян.
2.Если у кого-то среди родственников были русские или российские подданные то это не значит что он выполнял личное поручение Его Императорского Величества.
3.Речь шла не о России и русско-турецкие войны. Речь шла о том что османы официально на уровне законодательства считали греков человекоподобными животными, чем-то средним между шимпанзе и макакой.
Не уводите в сторону - эта дурная привычка монополизирована #либерастами.

независимый критик А еще были сербы и проч.
Из за перманентных русско турецких войн - получалось так что - практически все у кого есть боевой опыт - в этих войнах поучаствовали. - причем на момент начала революции - эти люди не абы кого а самого Наполеона вместе с Русскими победили и некоторые до Парижа дошли- че им какая то Турция?
Понятно что не император с тем же Ипсиланти отцом взаимодействовал наш мид и послы - и не путем приказов а путем взаимных интересов Мол вот мы поддержим его - а он нашу линию будет гнуть Но условия то мирного договора 1774 от этого ни куда не деваются. + Понятно что когда в 1806 сюда приходит во время очередной войны русская армия - то вопрос кто его посадил в качестве правителя не стоит. Но одно дело это посадить правителя в результате интриг договоров или военной силой, и совсем другое это его контролировать = особо смысл - тут и так настроения соответствующие + еще и правитель нам немного обязан + + турки вообще казнить могут если чего....
Сын к примеру действовал вполне самостоятельно - и Рисскими поддержан не был
Тк до войны дойдет ток в 1828.
Но это не значит что наши были тут "случайно" - или "не при чем"
Каподистрия прим тот министр иностранных дел России - Это примерно то ж самое что сейчас президентом Греции вдруг станет Лавров -и Россия при этом окажется совершенно не при чем.
.
Законодательство кодифицировано повторюсь в 15 веке - - и уже там всем все понятно . и не только про Греков. - кому не понятно в 16 и 17 веке дополнительно объяснят.
Коран - 7 век и уже там про Христиан тоже все понятно
То есть это не какая то фенька токо что придуманная мол 18 -19 век и бац, не а все уже давно и прочно и с законами и с вооружённой борьбой -Тут скорее Наоборот. Селим 3 - к примеру уже в сторону европпы посматривал - и насмотрелся на свою голову, причем социальную сферу он даже особо не успел - за армию взялся - ну те ему и того этого...

Разговор ни о чем. В городе бузина, а в Киеве дядька.
Я про то что османы официально считали всех не исповедующих ислам жителей своей страны человекоподобными животными.
А в ответ русско-турецкие войны и уход в сторону.
Скучно.

Так не в 18 веке и не в 19 - Раньше. Говорю ж суровый феодализм .
Коран что ли почитайте.

Написал(а) Evgen43 Вчера, 23:52
Коран что ли почитайте.Где в Коране сказано что христиане являются человекообразными животными как мартышки или шимпанзе? И как это связано с феодализмом?

Феодализм, при том что в обсуждаемое время как бы вот он причем что в 15 веке - когда Грецию взяли что в 18 -19 - и от этого ни куда не денешся - и это втч феодальная зависимость - причем довольно жёсткая для некоторых сословий. Условно человека можно покупать, продавать, дарить, передавать по наследству, убивать ну итд итп милые фенечки + при этом все это можно делать вместе с землей. В принципе да тоже ни чего особо нового не придумано.... До декларации прав человека ещщо ток во Франции додумались - и то пришел Наполеон и спросил ни кто не против если я тут поимператорствую?

Вот а законы Османской империи основаны на Коране - то е - времен еще более древних - тн "обычного права"

Прежде всего нуджно сказать что Коран при цитировании отдельных аятов - примерно то же самое что и Библия - найти информацию поданую под тем или иным углом можно.
Но нужно помнить что Коран создавася в условиях еще родо-пплеменной общины -и в конкретных для этой общины условиях (Прим вот пошли они в Мекку - а их местные обещали вроде как пропустить - но не факт что пропустят - могут и напасть - тк это чужая земля на тот момент - чего делать если нападут? - И вот по этому поводу аят - то есть его отдельно сам по себе к другой ситуации приводить нельзя, без оговорок, что вот это было сказано по такому то поводу. то же самое и по поводу всех остальных аятов если они приводятся отдельно сами по себе.

Прим - по поводу души
2: 90 Ничтожна плата, за которую продали они свои души, отвергнув ниспосланное Аллахом и завидуя тому, что Аллах ниспосылает Свою милость тому из рабов, кому пожелает. И дважды подверглись они великому гневу [Господню]. Поистине, неверным уготовано унизительное наказание.

По поводу скота -
2: 171 Те, что не уверовали, подобны бессловесной скотине, которую
кличет пастух, а она ничему не внемлет, кроме зова и крика. Они глухи, немы, слепы и ничего не разумеют.

2:221 . "Не женитесь на многобожницах, пока они не уверуют. Несомненно, верующая невольница лучше [свободной] многобожницы, если даже та и нравится вам. Не выдавайте [дочерей] замуж за многобожников, пока они не обратятся в веру. И, конечно, верующий раб лучше [свободного] многобожника, хотя бы он и нравился вам"
(Тут надо заметить - что лишь со временем термин Многобожник начинает распространятся и на христианскую троицу, в данное время - это совершенно конкретное племя противостоящее Мухаммеду и ко)...

Естественно также надо сказать что во времена Корана за этим стояли какие то определенные события - ставшие нормой "обычного права" - или как Прим Ахтинаме - исключениями из правил.

Когда же мы переносимся во времена завоевания Греции и кодификации законов - 15 век - мы имеем дело с завоеванием территорий - То е ну вот завоевали и че с ними дальше делать
9;29 "Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными".
Понятно что для 15 16 века лучше все таки обращаться не к Корану а к законодательству и сборникам законов того времени - но там для не правоверных подданных, особенно крестьян - все очень безрадостно.

На основании какого законодательства пишете вы - не особо понятно Тк Селим 3 - он конечно налоги ввел , но сверг его ни разу не народ, - а Махмуд 2 - действовал уже исходя из событий связанных с Революцией
По поводу Русско -Турецких войн и так же войн Турции с другими государствами - Почему вы думаете что регион через который регулярно туда сюда шастают армии, по пути меняя правительство к примеру - останется мирным и спокойным, особенно если тут своих партизан с 15 16 века есть? Законы они законами конечно - но то что более менее регулярно война, а в 18 веке отличие от 15 или 16 - означает еще и война неудачная для Османской империи)- естественно это повлияло. Посмотрев же чуть шире Добавим что во Франции тож революция, в США независимость. (В одном случае декларация прав во втором билль о правах) Турция в очередной Раз проигрывает России ("Скорее Дунай потечёт вспять и небо упадёт на землю") Восстание в Речи посполитой. (Суворов там Прагу штурмом взял подавляя) Турок бьет и Наполеон. В Ирландии восстание . - видим что - идеи незавиимости и прав - это обще мировая тенденция. Ну немножко отвлеклись на наполеона -так после Наполеона даже у нас Семеновский полк выступил - всех понятное дело наказали.
Так что не в одних законах дело - Оно в это время почти везде примерно в таком же виде - с отличием разве в том что у других не по религиозному признаку.


Или та же Ионическая Республика к примеру

С точки зрения законодательства - что раб что животное - объекты права.
Причем некоторые животные стоят даже повыше.... Прим в плане платы за убийство...

Да это то как раз понятно что сравнение и уподабливание - это не превращение в - о чем я вам и говорил что это выглядит несколько по другому - Мол вот это вот люди а вот это вот не совсем.... Хуже рабов... итд (Про превращение в коране тож есть - но там уже за конкретные проступки- прим в обезьяну)

Интересно вы то откуда свою информацию взяли?

Evgen43
Разницу между животным и рабом видишь?

Еще раз с точки зрения законодательства - и то и другое - объекты права.

А мы с вами - люди современные - у нас совершенно другие законы.


m-maklay - дело в том что оно их не устраивало изначально с 15 века - (и не только Греков- список кого не устраивало большой) - внутри империи тоже часто восставали.

Я всего лишь настаиваю что на ситуацию надо смотреть шире - прим ага завоевали Египет - какие законы действуют на завоеванной территории итд ... + указывать источники информации. Прим по 15, 16 и даже 17 веку - это реально существующие сборники законов - Вооруженная борьба восстания и войны - да тоже сколько угодно - в начале 18 тоже не особо что то меняется - Там даж в Стамбуле восставали - че уж за империю говорить. -и в конце 18 - начале - 19 при Селиме 3 - - ну и тд - собственно до времен Революции.
То е с 15 века оно примерно вот так же выглядит - ток в 15 веке - Османская империя еще сильна и победоносна, а ближе к рассматриваемуму нами времени уже нет - потихоньку распадается и делится. И революция Греческая - она запущена не одним фактором и неодномоментно мол вот в конце 18 до них наконец то дошло - нет это результат довольно длительных и чуть более сложных процессов (причем характерных не только для Османской империи, хотя естественно что здесь есть и своя специфика).

Поясню тогда о чем речь...

Спор О Том что накануне в отношении к Грекам к примеру это 15 век - (и начало освободительного движения это тоже тот же 15 век) -

+ О форме выражения - как это выглядело в законодательстве - как проявлялось в жизни и к чему приводило постоянно.

Там же и внутри империи постоянно восстания - если вообще не братоубийственная резня - суровый феодализм.



.

m-maklay Ну вы же не критик

+ Вам так же было указано что достаточно просто принять сие во внимание
Прим В Османской империи законодательство в отношении не мусульман изначально, за некоторыми исключениями (Ахтинаме) - не просто понижение в правах, там вплоть до низведения до объекта права (я назвал сие суровым феодализмом, тк в обсуждаемые времена - именно феодализм и был , вы можете назвать по своему) - и если мы посмотрим на империю до того как она завоевала Грецию - так же обнаружим восстания - то есть уже приводило к вооружённой борьбе втч вплоть до попыток освобождения из под власти, Греков еще не подчинили - другие восстают. Поэтому нет ничего странного в том что в 15 веке - завоевав Грецию - столкнулись с вооружённой борьбой и здесь.

Собственно и в 18 и в 19 веке это так же одна из важных причин освободительного движения , но это не значит что она только в 18 - 19 появилась.

Вы опять же не особо внимательны - если вы помните - "... и кто же с этим спорит?" Но еще раз - вы не критик

+ Не такие уж второстепенные.
Прим Русско - Турецкие войны - тоже одна из важных причин . Как и Влияние других ведущих держав.

Признание Лондонской конвенции 1827 года Османской империей - итог одной из таких войн между прочим так.
Не говоря уж про вопрос чего бы случилось с Греками не будь к примеру Наваринского сражения и т д ...

Слишком разные и слишком отдаленные по времени ситуации имхо.
О Байроне - думаю разговор отдельный - тк есть и дневники и письма - чего он там делал. .

На вопрос зачем Прилепин туда поехал - - лучше у самого Прилепина почитать.

Да - об этом. Мне интересно было узнать откуда сие взял Критик. Источник информации.

Тк как оно примерно выглядело ранее - прим можно сербское восстание 1804 года взять и посмотреть.
Можно 1770 Пелопонесское ну итд.

Как выглядело во время собственно Революции тож.

Не ну можно и о Байроне - ток это надолго - и покажет ситуацию с революцией в совсем уж неожиданном свете и с интересной стороны.