Главные Вопросы Жизни, Вселенной и Всего Такого

1. Реальность нашей Вселенной.
Суть вопроса заключается в том, является ли то что мы видим настоящим, а не великой иллюзией, которую сотворила некая невидимая сила. Так например, известный великий ум Рене Дакарт неведомой силой называл "возможно злого демона". С недавних пор вопрос реальности начали ассоциировать с аргументом симуляции, моделирования. Еще это называют проблемой "мозга в чане". Ведь нельзя однозначно отрицать того факта, что мы возможно есть продукт намеренной симуляции. Как следствие рождается еще более глубокий вопрос: являются ли иллюзией те кто симулирует нас. Эдакая суперкомпьютерная регрессия. Возможно мы совсем не те, за кого себя принимаем. И если предположить, что создания, запустившие симулятор, так же являются его частью, то наша истинная сущность возможно подавлена, для лучшего восприятия опыта. Вопрос, который заставляет переосмыслить понятие реальности и все, что с ним связано. Конечно модальные реалисты заявляют, что если окружающая нас вселенная кажется нам рациональной, а не расплывчатой фальшивкой словно сон, то иного выбора у нас нет, кроме как объявить ее подлинной и совершенно реальной. Иначе говоря - блаженство в неведении.

2. Свобода воли.
В основе этой загадки лежит доктрина о всеобщей причинности - Детерминизм. И дилемма данной доктрины заключается в том, что нам не известно, действительно ли мы свободные индивиды, а наши решения есть проявления свободной воли. Или же наши действия управляются причинной цепочкой предшествующих обстоятельств. Есть еще третий вариант - все наши решения и действия это влияние извне. Спор между учеными и философами на эту тему длится уже не одно столетие. Таким образом, если все наши решения это бесконечная причинно- следственная цепь, то свобода воли это миф, а детерминизм - реальность. Но если истина есть обратное, а именно недетерминизм, то и тогда это нельзя назвать свободой воли, так как действия наши по всей видимости случайны. Конечно существуют люди, известные как метафизические либертарианцы, которые считают, что детерминизм логически совместим со свободой воли. Называя этой учение - компатибилизм. Масла в огонь добавляют прорывы в нейрохирургической области. С некоторых пор исследования нейрохирургов показали, что наш мозг принимает решение еще до того, как мы его осмыслим. Логичен вопрос нашей эволюции. А именно, почему мы развились не как зомби, но как сознательные существа. "На помощь" к нейрохирургам приходит квантовая механика, которая еще больше запутывает. Согласно основным канонам квантовой механики мы живем в сплошных вероятностях. А это на корню зарубает идею всеобщей причинности.
Однако, будущее всегда остается величиной неизвестной. А значит надежда на свободу воли все же остается :)

3. Есть ли жизнь после смерти?
Кто-то может сразу сказать что за гранью нас ждут чистилище, облака рая, котлы ада и тд. Другие будут настаивать на версии реинкарнации и переселении душ. Материалисты и вовсе уверены в том, что после смерти жизни нет. Но все это лишь предположения и никто не из нас не может спросить у мертвых о том, чего ждать на том берегу. Потому нам остается лишь гадать. Если смотреть на вселенную сквозь энштейновскую или ньютоновскую призму, то нет ни одной причины думать, что мы имеем единственный шанс прожить эту жизнь. И тем более если смотреть на данный вопрос сквозь фильтр квантовой механики с ее вероятностями. Не исключено, что космические циклы повторяются, двигаясь по спирали. Сможем ли мы наблюдать вселенную, прибывая в какой - то иной форме, не оказываясь живыми? Спорная и противоречивая идея, которая не поддается уточнению научным путем.

4. Бог. Существует ли он?
Ровно как и с вопросом жизни после смерти, мы не можем однозначно утверждать есть ли Бог или его нет. Мнения разделились на несколько лагерей. Одни верят, что Бог есть. Другие верят в то, что его нет. Третьи скептично относятся к первым и вторым, за чистую монету принимают только достоверные знания и осознают ограниченность возможностей познания. Что выглядит примерно так: наши познания о Вселенной и ее внутренней работе ничтожно малы. И потому мы не можем делать громких заявлений о сути вещей и природе реальности. Есть еще приверженцы натурализма, которые считают, что Вселенная работает согласно некоторым автономным процессам. Но и эта теория не исключает возможность великого замысла, который дал жизнь всему и вся. А может быть правы гностики, с их идеей существования могущественных существ обитающих в глубинах реальности. Не обязательно, что это будут всемогущие боги в стиле авраамических религий, однако мощными будут все равно, наверное. Но все это больше относится к платоническим мысленным экспериментам, нежели к научным вопросам. Экспериментам, которые способствуют задуматься о границах человеческого и познаваемого опыта.

5. Оптимальная система ценностей. Какая она?
Сможем ли мы когда-то сделать четкое разделение между "плохим" и "хорошим"? Неоднократно ученые умы,во все времена от политиков до философов, заявляли о том, что смогли найти наилучший способ оценки человеческих деяний и составили праведнейший кодекс поведения. На проверку все оказывалось не так просто. И зачастую, жизнь, со всеми своими сложностями и путанницами, не укладывалась в универсальную систему абсолютных и моральных ценностей. И казалось бы, прекрасная идея относись так, как хочешь, что бы относились к тебе, по сути не оставляет места для правосудия. Более того, может быть использована как оправдание угнетения. Да и работает с некоторыми перебоями. Например, чем можно пожертвовать во имя чьего-то спасения. Или чья жизнь важнее: человеческого ребенка или детеныша обезьяны. Наши взгляды на хорошее и плохое, хоть и незначительно, но все же, периодически претерпевают изменения. Возможно всю систему ценности перевернет появление сверхчеловеческого разума.


Что же касается моего приятеля...К середине второго курса он перевелся на юридический. Прагматика взяла верх. Спросив почему он принял такое решение, в ответ я получил : "Да кому нужны эти философы. Как-то у них все сложно".

З.Ы. Хотя, наверное, правильный ответ был - 42 ;)